Постановление № 5-13/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-13/2025

Дело № 5-13/2025

УИД 39RS0019-01-2025-000245-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Сурнина А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО6 на выполнение работ в пекарне «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», в трехдневный срок не уведомила об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №/Ю по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки не представила.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат ФИО7 просила прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ФИО1 признает совершение данного правонарушения, ФИО6 был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, предпринимала попытку направить уведомление через Госуслуги, но не смогла это сделать в связи со сбоем в работе сервиса, иных попыток подать уведомление предпринято не было, что подтверждается соответствующим скриншотом. Учитывая финансовое положение ФИО1, наличие у нее кредитных обязательств, считает, что иная мера может привести к закрытию ИП, которое является микропредприятием.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 О.В. пояснила, что протокол в отношении ИП ФИО1 составлен по факту ненаправления уведомления о принятии гражданина Руспублики Узбекистан на работу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, неуведомившие или нарушившие установленный порядок и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 состоит на учете в налоговом органе МИ ФИО4 № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, о чем выдано свидетельство серии 39 №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 является микропредприятием.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, который был принят разнорабочим в пекарню «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором ИП ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, уведомление о заключении трудового договора не было ей подано, так как она думала, что его не нужно подавать, если сотрудник работает менее 3 дней;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими аналогичные пояснения;

- копией паспорта ФИО6, из которого следует, что он является гражданином Республики Узбекистан;

- копией постановления ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3 О.В., суд считает необходимым квалифицировать действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 КоАП РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», финансового положения ФИО1 не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, таким образом ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

Таким образом, при назначении административного наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, так как административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из характера и последствий правонарушения совершенного ИП ФИО1, её имущественного и финансового положения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Для уплаты и перечисления суммы административного штрафа в расчетном документе применять следующие платежные реквизиты:

получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД ФИО2 «ФИО2») КПП №,

ИНН №

ОКТМО: 27730000

Номер счета получателя платежа: 03№

Кор. счет 40№

Наименование банка: Отделение Калининград Банка ФИО2/УФК по <адрес>,

БИК: №

л/с <***>

Наименование платежа: штраф-нарушение миграционного законодательства

КБК: 18№

УИН: 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должны уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение 10 суток.

Судья А.С. Сурнина