Решение № 12-12/2020 12-1304/2019 5-1081/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020

Дело №5-1081/2019

(в суде первой инстанции)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Епифанцева С.Ю., при секретаре Рассудовой Ю.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника адвоката Дробышевой К.В., рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от 04 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит указанное постановление от 04.10.2019 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на следующее. При рассмотрении дела не удалось выяснить все детали данного происшествия и устранить имеющиеся противоречия среди показаний потерпевшего и свидетелей, не представилось возможным, ввиду не явки как потерпевшего, так и свидетелей, допрошенных в качестве очевидцев. Также, как следует из постановления, из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО5 следует, что «когда последний приехал на место сотрудник ДПС пояснял, что произошел наезд на пешехода,.. .., сам потерпевший пояснял, что шел и его сбила машина …», однако данные выводы не соответствуют действительности ввиду того, что в судебном заседании данным свидетелем пояснялось, что «в присутствии сотрудников внутренних дел он упрекнул потерпевшего во лжи, так как видел, что он не жаловался ни на физическое недомогание, а также ввиду отсутствия на транспортном средстве каких либо следов, свидетельствующих о факте дтп, на что потерпевший пояснил, что конкретно на него не наезжали, но он подумал, что хотели». Кроме того, полагаю, что судом преждевременно сделаны выводы о наличии факта ДТП, основанные на показаниях допрошенных в ходе административного производства, так как показания всех абсолютно свидетелей имеют существенные противоречия. Считает, что вышеуказанные доводы относятся к неустранимым обстоятельствам, с которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из ПДД дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 августа 2019 года около 15-30 часов ФИО1, управляя ТС оставил место ДТП участником которого являлся.

Из обжалуемого акта следует, что водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО6

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что никаких документальных доказательств тому, что был причинен какой либо вред здоровью пешехода ФИО6 материалы дела не содержат. В объяснениях, данных должностному лицу, мировому судье при рассмотрении данного дела, в жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 последовательно заявлял, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие иных доказательств лишь со слов ФИО6 утверждавшего, что автомобиль наехал на него по касательной передней частью и повторно после торможения вторично толкнул в бедро, тогда как представленные в дело доказательства данного факта однозначно не подтверждают и отсутствуют какие либо доказательства причинения вреда пешеходу ФИО6

Изложенным доводам ФИО1 мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, и произошедшее событие преждевременно квалифицировано как ДТП, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ДТП не зафиксирован, исходя из того, что по данному делу не дана оценка произошедшему событию, не установлено являлась оно ДТП в том понимании которое дается таковому в правилах дорожного движения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 с участием автомобиля заявителя и пешехода ФИО6 и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Епифанцева