Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Города Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс , площадью расположенный по адресу: г

В обоснование требований указывает, что является членом гаражно – строительного кооператива «Победа» (далее – ГСК «Победа») и фактически владеет гаражным боксом расположенным по адресу: . На основании распоряжения администрации Города Томска от 17.11.2017 № 761-р членам ГСК «Победа» в общую долевую собственность, бесплатно, предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования – «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей», по адресу: , при этом её, ФИО2, доля в общей долевой собственности составила Истец, как член кооператива добросовестно исполнила обязанность по внесению паевого взноса, однако оформить право собственности на гаражный бокс не представилось возможным, в связи с отказом в этом Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Так, названным уполномоченным органом было указано, что возведенный объект капитального строительства является объектом самовольного строительства, право собственности на которое может быть признано судом. Вместе с тем гаражные боксы, в том числе и гаражный бокс, которым владеет и пользуется по назначению истец, возведены без нарушений законодательства, на земельном участке, отведенном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей, паевые взносы оплачены в полном объеме, требований и возражений относительно владения данными строениями никто и никогда предъявлял.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что принадлежащей истцу объект недвижимости находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к объектам недвижимости.

Представитель ответчика администрации города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что истец, в качестве правовых оснований заявленных требований, ссылается на ст.ст. 212, 222 ГК РФ, что свидетельствует о самовольном возведении гаражного бокса на земельном участке, отведенном для иных целей – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. Доказательств того, что гаражный бокс возведен в границах выделенного земельного участка, ФИО2 не представлено, как не представлено и доказательств того, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на возведение объекта капитального строительства, при этом, само по себе обращение с соответствующим заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства Города Томска не свидетельствует об обратном, так как получение разрешения на строительство уже возведенного объекта не допустимо. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных регламентов применительно к данной территориальной зоне, а также проекту планировки и межевания территории.

Представитель третьего лица ГСК «Победа» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований и просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика администрации Города Томска, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением исполняющего обязанности начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 161 от 31.07.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано представление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: площадью 468 кв.м. (учетный номер 70:21:010421:46) для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей.

Распоряжением исполняющего обязанности начальника Департамента управления муниципальной собственностью от 17.11.2017 № 761-р в общую долевую собственность, бесплатно, фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: , являющихся членами ГСК «Победа», был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей» по адресу: , с кадастровым номером площадью 468кв.м. Указанный земельный участок предоставлен в том числе ФИО2, доля последней в праве общей долевой собственности составила .

Право ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, расположенный по адресу: , с кадастровым номером было зарегистрировано 06.12.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, при этом доля истца в праве составила .

Из справки, выданной 24.12.2018 председателем ГСК «Победа» ФИО4 следует, что ФИО2, владеющая гаражным боксом по адресу: , является членом ГСК «Победа», паевой взнос оплачен истцом в полном объеме.

Содержанием заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений (гаражных боксов) нежилого здания по , выполненного 12.11.2018 ООО «Ай Джи Групп», подтверждается, что несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемых нежилых помещениях нежилого здания на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии. На основании проведённого обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилых помещений (гаражных боксов) нежилого здания по можно сделать вывод, что выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций рассматриваемых нежилых помещений нежилого здания не противоречит требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), СП 14.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП II-22-81), СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций нежилого здания.

Согласно выводам экспертного заключения № 0080/19 от 31.03.2019 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, нежилые помещения (гаражные боксы ) по адресу: соответствуют санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения о технических решениях по обеспечению пожарной безопасности, выполненного 24.08.2018 ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» следует, что архитектурно – строительные решения строения, а именно: линейки индивидуальных гаражно – стояночных, состоящих в блоке из 16 боксов, гаражей по адресу: , которое является объектом завершенного строительства и входят в ГК «Победа», не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, названные нормы права, суд приходит к выводу, что нежилое здание ГСК «Победа», расположенное по , в состав которого входит гаражный бокс , построено на земельном участке, отведенном и предоставленном в установленном законом порядке для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей и в границах этого участка с получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как видно из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 11.01.2019 № 01-01-19/312, имеющегося в материалах дела, ФИО2 и иным членам ГСК «Победа» было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилых помещений, со ссылкой на тот факт, что разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не может быть выдано в отношении отдельного помещения или помещений в объекте капитального строительства, а также с указанием того, что поскольку строительство объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство, возведенный объект является самовольно возведенным.

Однако данное утверждение, как и аналогичный довод представителя ответчика о наличии у гаражного комплекса по вышеуказанному адресу признаков самовольной постройки, суд находит несостоятельным.

Так, по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и было указано выше, распоряжением исполняющего обязанности начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 161 от 31.07.2017 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано представление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, а далее, распоряжением исполняющего обязанности начальника Департамента управления муниципальной собственностью от 17.11.2017 № 761-р в общую долевую собственность, бесплатно, фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: , являющихся членами ГСК «Победа», был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей» по указанному выше адресу.

Несостоятельным также считает суд довод представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что гаражный бокс , расположенный по адресу: возведен в границах выделенного земельного участка, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в частности - схемой расположения земельных участков на кадастровом плане, являющейся приложением к распоряжению исполняющего обязанности начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 161 от 31.07.2017, из которой следует, что линейка гаражных боксов, расположенных по адресу: находится в границах предоставленного земельного участка, на котором разработанные и утвержденные красные линии, а также обременения и ограничения отсутствуют.

Равным образом судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истцом не были предприняты попытки легализации строения, а также довод об отсутствии доказательств возведения постройки с учетом всех необходимых при этом норм и правил, размещения объекта в границах принадлежащего земельного участка, поскольку обстоятельства обратного нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела.

Учитывая названные нормы права, изложенные обстоятельства и принимая во внимание факт того, что спорные гаражные боксы возведены на отведенном для этих целей земельном участке, учитывая также отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражей, отсутствие у спорных строений признаков самовольной постройки суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Основания для указания в тексте настоящего решения о том, что оно является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд не усматривает, поскольку такая возможность прямо предусмотрена как в пп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, так и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Города Томска удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью ., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

70RS0002-01-2019-001150-79