Решение № 2-4359/2024 2-4359/2024~М-2114/2024 М-2114/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-4359/2024

Копия

Дело ...

16RS0...-56

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеева Э.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... ФИО2 осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ... между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом (далее – КПК) «Центральная сберкасса» заключен договор передачи личных сбережений. Согласно условиям договора истец внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 1 650000 рублей, после чего полученные денежные средства в сумме 1 650000 ФИО2 похитил, причинив истцу материальный ущерб.

Истец извещена, не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда ... от ... ФИО2 осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ... между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом (далее – КПК) «Центральная сберкасса» заключен договор передачи личных сбережений. Согласно условиям договора истец внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 1 650000 рублей, после чего полученные денежные средства в сумме 1 650000 ФИО2 похитил, причинив истцу материальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО2 в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме установленной вступившим в законную силу судебным постановлением размере 1 650000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ ...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 650000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 16450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ....