Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело № 2-1442/2017 03 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ... в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи по договору социального найма. Ответчик – сын истца никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, по данному адресу не регистрировался, коммунальные платежи не оплачивал. Кроме того, ответчик имеет право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора социального найма № № 0 от 18.03.2013 Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» предоставило ФИО1 на состав семьи: жена ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО7, - квартиру, расположенную по адресу: ...

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д. 7).

Оплату коммунальных услуг за квартиру производит ФИО4 (л.д. 8-16).

Из ответа адресной справки Управления миграционной службы следует, что сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показания допрошенного свидетеля ФИО4 следует, что в 2013 году ее муж на семью получил две квартиры от Министерства обороны РФ. Ответчик – ее сын, в спорную квартиру не вселялся, проживал и до настоящего времени живет в г. Хабаровске. Вещей сына в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещений ему не чинится, сын никогда не высказывал желания жить в спорной квартире.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является другом семьи К-вых. Ответчика никогда не видела в спорной квартире, в которой бывает часто, 3-4 раза в неделю. Ни о каких конфликтах между истцом и ответчиков она не знает, вселится в квартиру ответчик не пытался вещей его в квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался от своих жилищных прав по договору социального найма от 18.03.2013, в квартиру никогда не вселялся, вещей в ней не имеет, проживает в другом регионе РФ, что также подтверждается его извещением в г. Хабаровске о судебном заседании.

Также суд учитывает, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 47/06/012-02 от 18.03.2013 ФИО1 на сосав семьи жена ФИО4, сын ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО7, предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... То есть ответчик ФИО2 не лишен права пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорной жилой площадью.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2017