Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело № 2-940/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.

при секретаре – Русаковой А.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «*» о возложении обязанности устранить последствия оказания некачественных услуг,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2017 года ФИО3 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Западному базовому сетевому району филиала Публичного акционерного общества «*» «**» о возложении обязанности устранить последствия оказания некачественных услуг.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В январе-феврале 2017 года ответчик осуществлял технические работы на линии электропередачи по ул. Красноармейская в г. Углегорске, для чего неоднократно производились отключения электроэнергии. Из-за отключения электроэнергии не работал циркуляционный насос, отсутствовала возможность работы системы отопления его дома, что привело к размораживанию системы отопления. Из строя вышли несколько радиаторов, труб и сам отопительный котел. Просит ответчика произвести ремонт или заменусистемы отопления, либо компенсировать затраты на восстановление системы отопления.

Определением Углегорского городского суда от 27 июня к участию в деле привлечен ответчик - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «*» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика–*** ПАО «*» «**».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 судом предложено предоставить в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (акты, заключения, фотографии, документы подтверждающие право собственности на дом и стоимость приведенного в непригодное состояние имущества и др.) а также определиться с суммой причиненного ущерба для определения подсудности дела.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о даме, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, ФИО1 и третье лицо на стороне ответчика ФИО2 просили в исковых требованиях ФИО3 отказать.

В обоснование представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что <адрес> в <адрес> присоединен к объектам электросетевого хозяйства ответчика через ЛВ-04кВ от ТП-1011, принадлежащие ПАО «*». В связи с необходимостью выполнения плановых работ по реконструкции ЛВ-04кВ от ТП-1011, в феврале месяце 2017 года проводились ограничения подачи электроэнергии по ул. Красноармейская, пер. 3-ий Красноармейский, а именно:

- 02.02.2017 с 13-44 до 17-07 часов – всего 3 часа 23 минуты;

- 14.02.2017 и 15.02.2017 с 9-56 до 17-53 часов – в день по 6 часов 49 минут;

- 17.02.2017 с 10-41 до 16-57 часов – всего 7 часов 16 минут;

- 21.02.2017 с 10-19 до 18-55 часов – всего 8 часов 36 минут;

- 22.02.2017 с 11-11 до 17-05 часов – всего 5 часов 54 минуты,

что подтверждается заявкам на отключаемое оборудование и не противоречит п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

ПАО «*» заблаговременно в начале и середине января 2017 года предупреждало потребителей электрической энергии о предстоящем введении ограничений, путем размещения объявлений на конечной остановки автобусного маршрута № 178, на опорах ЛЭП возле домов по улицам Красноармейская, Краснофлотская и пер. 3-ий Красноармейский. В период введения указанных ограничений подачи электроэнергии жалоб на неисправность отопительной системы от потребителей электрической энергии, чьи энергопринимающие электроустановки запитаны от отключаемых энергообъектов электросетевого хозяйства ПАО «*», не поступало.

06 марта 2017 ФИО3 обращался в адрес Западного базового сетевого района филиала «**» ПАО «*» с жалобой на неисправность отопительной системы, по результатам рассмотрения которого, учитывая, что ограничения проводились в период благоприятных природных условий, по времени ограничения являются незначительными и не могут привести к неисправностям отопительной системы, а также принимая во внимание отсутствие жалоб со стороны других потребителей, ФИО3 были принесены извинения за доставленные неудобства.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между неисправностью отопительной системы и вводимыми ограничениями электроэнергии, просит отказать ФИО3 в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из искового заявления, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что <адрес> в <адрес> присоединен к объектам электросетевого хозяйства ответчика через ЛВ-04кВ от ТП-1011, принадлежащим ПАО «*».

В период с 02.02.2017 по 22.02.2017 в связи с необходимостью выполнения плановых работ по реконструкции ЛВ-04кВ от ТП-1011 проводились ограничения подачи электроэнергии по ул. Красноармейская, пер. 3-ий Красноармейский в г. Углегорске.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Согласно пункту 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Исходя из приведенных положений закона, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда, а именно, что система отопления в доме, принадлежащем истцу, приведена в неисправное состояние в результате отключения электроэнергии в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств тому, что в результате проводимых ответчиком плановых ограничений в подаче электроэнергии в феврале 2017 года его имуществу причинен какой-либо ущерб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «*» о возложении обязанности устранить последствия оказания некачественных услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «*» о возложении обязанности устранить последствия оказания некачественных услуг – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба В Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка