Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-790/2019

Дело №2-790/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.Д. к Ц.А.С. об обязании исполнить обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Г.Д. обратилась в суд с иском кЦ.А.С. об обязании исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ш.Г.Д.. и ПАО «Почта Банк».

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. Денежные средства полученные по указанному кредитному договору были переданы истцом ответчику Ц.А.С., которая в свою очередь приняла на себя обязательства самостоятельно и своевременно погашать задолженность по указанному кредитному договору, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство ответчиком не исполнено, долг на сегодняшний день не погашен. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Ш.Г.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Ответчик Ц.А.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.Г.Д. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Ш.Г.Д. кредит в размере <сумма> рублей, под 19,90% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Д. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определены договором.

Согласно, представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.А.С. обязалась выплачивать своевременно задолженность по кредиту Почта Банк Ш.Г.Д. в определенные числа каждого месяца 23, 30, до полного погашения задолженности.

В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Условия расписки по которой обязательства Ш.Г.Д. вытекающие из кредитного договора передаются Ц.А.С., являются ничем иным как переводом долга, который не может быть осуществлен без согласия кредитора.

В свою очередь истцом не представлено доказательств того, что ПАО «Почта Банк» дал свое согласие на перевод долга, в связи с чем, основания для обязания ответчика исполнить обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ш.Г.Д. и ПАО Почта Банк» у суда не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, надлежащим отказать в удовлетворении иска Ш.Г.Д. к Ц.А.С. об обязании исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ш.Г.Д.. и ПАО «Почта Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Г.Д. к Ц.А.С. об обязании исполнить обязательства по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года

Судья подпись