Решение № 2-484/2025 2-484/2025(2-5440/2024;)~М-4308/2024 2-5440/2024 М-4308/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-484/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал 2 000 000 (два миллиона) рублей в виде беспроцентного займа ФИО2. Ответчик должен был возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания и выбранной формы договора, стороны определили, что выдача заемщиком расписки является подтверждением исполнения истцом своих обязательств по договору, то есть по передаче заемщику денежных средств в размере 2000 000 (два миллиона) рублей в виде беспроцентного займа. Таким образом, факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается поставленными подписями под распиской.

До настоящего момента обязательства по договору займа не выполнены.

Ответчик от общения отказывается, долг не возвращает.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в связи с её неявкой суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, полагает необходимым удовлетворить иск, учитывая следующее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому истец передал 2000000 (два миллиона) рублей в виде беспроцентного займа ФИО2. <данные изъяты>

Исходя из содержания и выбранной формы договора, стороны определили, что выдача заемщиком расписки является подтверждением исполнения займодавцем своих обязательств по договору, то есть по передаче заемщику денежных средств в размере 2000 000 (два миллиона) рублей в виде беспроцентного займа. Таким образом, факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается поставленными подписями под распиской.

Доказательства исполнения обязательств по договору не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о взыскании долга <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что имеются доказательства того, что ответчиком получены заемные денежные средства, и отсутствуют доказательства того, что ФИО2 осуществил возврат денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, в связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 2000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.11.2022г. в размере 2000000 рублей, государственную пошлину- 20000 рублей, и всего 2 020 000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.