Решение № 12-241/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-241/2021

Дело №12-241/2021

УИД 55MS0061-01-2021-002031-28


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Тынысова А.Т.,

при секретаре Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18.05.2021, которым ФИО1, ххх года рождения, уроженец ххх, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ххх, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: 03 мая 2021 года в 02 часа 18 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, у дома № по улице ххх в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что о дате судебного заседания назначенного на 18.05.2021 он не был извещен, в связи с чем был лишен возможности представить возражения и дать пояснения. Более того, при проведении медицинского освидетельствования были допущены ряд нарушений, а именно не были разъяснены права и процедура освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования не был вручен освидетельствуемому лицу после его подписания, а был получен лишь в ГИБДД. При получении акта на руки его невозможно прочитать, так как заполнен неразборчивым почерком. Также неизвестны наименование технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Савельев М.В. по устному ходатайству доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что о дате судебного заседания не был надлежащим образом извещен, смс прочитал значительно позже даты судебного заседания.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении ххх от 03.05.2021, из которого следует, что 03.05.2021 в 02 часа 18 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, у дома № по улице ххх в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил.

На л.д. 4 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством ххх от 03.05.2021, из которого следует, что ФИО1 в 02 часа 34 минуты отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, с отметкой о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации. В графе «копию протокола получил» имеется подпись.

На л.д. 6 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх и бумажный носитель к нему от 03.05.2021, из которых следует, что 03.05.2021 в 02 часа 35 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «ххх», заводской №, дата последней поверки прибора 31.12.2020, показания прибора составили – 0,000 мг.л., результат освидетельствования не установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 указал: «согласен», подписал бумажный носитель. Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации.

На л.д. 7 имеется протокол ххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 указал: «согласен», подписал бумажный носитель. Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида средства видеофиксации.

На л.д. 8 имеется протокол о задержании транспортного средства - «ххх», государственный регистрационный знак ххх, и помещении его на специализированную стоянку.

На л.д. 9 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.05.2021, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

На л.д. 11 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, из которого следует, что 03.05.2021 в ходе несения службы на ххх был остановлен автомобиль «ххх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения.

На л.д. 12 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения ФИО1 было установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые сведения, в том числе о времени исследования, наименовании технического средства измерения ххх, его заводском номере №, дате последней поверки 21.10.2020, о погрешности 0,030 мг/л, а также о результате как первично исследования 0,657 мг/л, так и вторичного исследования 1,161 мг/л.

Оснований полагать о том, что в результате медицинского освидетельствования были установлены недостоверные сведения у суда не имеется, таковые в материалы дела не представлены.

Факт управления транспортным средством не отрицался самим ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, необоснованна.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс – сообщений по телефону ххх. 17 мая 2021 года в 15 часов 48 минут ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, статус смс – извещения имеет доставлено. В силу приведенных норм извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания смс – извещением является надлежащим. Не согласия относительно смс – извещения ФИО1 не выразил. Довод о том, что он поздно прочитал указанное сообщение не является состоятельным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 18 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Т. Тынысова