Решение № 2-137/2018 2-137/2018 (2-3463/2017;) ~ М-2967/2017 2-3463/2017 М-2967/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело №2-137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретареКожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО4, третьи лица: нотариус ФИО5, Управление Росреестра по РО о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО4, третье лицо: нотариус ФИО5 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО. В настоящее время истцам стало известно о том, что ФИО3, при жизни, было составлено завещание в пользу истцов, по которому им переходит право по 1/2 доле каждой на имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО3 На основании изложенного, истцы просили суд, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом ФИО5, недействительным; исключить из ЕРГН запись о регистрации права на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3.

ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по РО. О завещании, как указывает ФИО4, он узнал, получив исковое заявление. Никогда при жизни его мать не говорила о своем желании составить завещание, и спора за квартиру никогда между ними не было. В спорной квартире проживала ФИО1. ФИО4 полагает, что завещание является недействительным, поскольку ФИО3 при жизни перенесла стрессовую ситуацию, что сильно повлияло на ее психическое здоровье, приблизительно с 2002 года она находилась на лечении в психиатрической клинике, принимала сильнодействующие психотропные препараты. На основании изложенного, ФИО4 просил суд, признать завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать за ним право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 и ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении основного иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо: нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управление Росреестра по РО. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2001г. серия № и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от 02.02.2010г. (л.д.35).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № после умершейФИО3, с заявлением о вступлении в права наследования на имуществоФИО3 обратился ее сын ФИО4

12.08.2010 года ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2010г. №.(л.д.15).

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, и ФИО4 указывают, что ФИО3, является их бабушкой.

11.08.2006г. ФИО3 составлено завещание на все принадлежащее ей имущество на имя ФИО4 и ФИО4 В связи с чем, просят признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2010г. выданное на имя ФИО4 недействительным.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление в обоснование которого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никогда при жизни его мать не говорила о своем желании составить завещание, и спора за квартиру никогда между ними не было. При этом указал, что ФИО3 при жизни перенесла очень стрессовую ситуацию, что сильно повлияло на ее психическое здоровье, приблизительно с 2002 года она находилась на лечении в психиатрической клинике, принимала сильнодействующие психотропные препараты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом по делу была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 30.01.2018г. ФИО3 на момент составления завещания (11.08.2006г.) страдала психическим расстройством в виде «инволюционный параноид». 11.08.2006г. на момент составления завещания ФИО3 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, ответчиками указанное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

Установив указанные обстоятельства и оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ФИО3 на момент составления завещания от 11.08.2006г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд находит обоснованными требования ФИО4 о признании завещания недействительным. В связи с изложенным, требования истцов о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО4, третьи лица: нотариус ФИО5, ФИО2 по РО о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО4, третье лицо: нотариус ФИО5 о признании недействительным завещания - удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО3 11.08.2006г., зарегистрированное в реестре за № - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.06.2018 года.

Судья