Решение № 2-196/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-196/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 апреля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доступное жилье» к ФИО4 ФИО6, Шелешко ФИО7, Шелешко ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доступное жилье» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ООО «Доступное жилье» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 59,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО «Доступное Жилье» в связи с невозможностью доступа в квартиру, стало известно, что в принадлежащей им квартире, с момента перехода права собственности, незаконно проживают неустановленные лица (ответчики), что подтверждается актом выезда. Неоднократно истцом совершались выезды в квартиру, однако ответчики двери не открывали. ООО «Доступное Жилье» обратилось в УМВД РФ по городу Ставрополю ОП № об установлении факта проживания неустановленных лиц. Сотрудниками ООО «Доступное Жилье» во время очередного выезда на квартиру было установлено, что в квартире незаконно проживает бывший собственник квартиры ФИО3 с дочерью ФИО1, зятем ФИО2 и их детьми. Со слов ФИО1 они проживают в квартире уже больше года, коммунальные расходы не оплачивают, никаких договоренностей о проживании с бывшим собственником АО «ДОМ РФ» не существует, о чем составлен акт, по месту нахождения квартиры. Согласно ответа на запрос от 07.02.2019г. УМВД РФ по <адрес> ОП № в квартире зарегистрирован один человек. 15.07.2019г. Ответчики самостоятельно выселились из незаконно занимаемой квартиры, не оплатив коммунальные расходы на содержание квартиры. По данным АО «СГРЦ» задолженность по коммунальным услугам в квартире за период с 17.12.2018г. по 15.07.2019г. составила 40 017 рублей 23 копейки. В результате ООО «Доступное жилье» оплатило долг по коммунальным платежам за пользование квартирой ответчиками. ООО «Доступное жилье» считает, что ответчики, пользуясь квартирой, расположенной по адресу: <адрес> без установленных законом, либо договором оснований, сберегли денежные средства в виде арендной платы за жилое помещение. В связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом составлен расчет суммы неосновательного обогащения за период проживания ответчиков в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 211 дней. Средняя рыночная стоимость найма квартиры общей площадью 50,2 кв. м в <адрес> в месяц составляет 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 7 (месяцев) * 11 000 (рублей) = 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей. Размер средней стоимости арендных платежей подтверждается Отчетом № об оценке рыночной стоимости арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Бизнес- Оценка». Ответчики пользовались квартирой в отсутствие законных и договорных отношений между Истцом и Ответчиком, также отсутствует согласие Истца на проживание Ответчиков в период с даты регистрации Истцом права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) по 15.07.2019г.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 117017 рублей 23 копейки за пользование квартирой расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Доступное жилье» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не предъявили, при этом истцом не изменяются предмет или основания иска, не увеличивается размер исковых требований.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «Доступное жилье» по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, отсутствие договора аренды при фактическом пользовании помещением возлагает на ответчика обязанность по возмещению неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ООО «Доступное жилье», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали ответчики: ФИО3, ФИО1, ФИО2, что также подтверждено и не оспорено ответчиком ФИО3

Согласно написанного заявления ФИО3 последняя обязалась до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье» направляло претензию ответчикам, согласно которой просили в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на их счет неосновательное обогащение в сумме 117017 руб.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности к ООО «Доступное жилье» с 17.12.2018г., с этой даты у ответчиков возникла обязанность по освобождению жилого помещения.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Доказательств того, что ООО «Доступное жилье» предоставляло указанную квартиру ответчикам во владение по какому-либо основанию, в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему те доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, использование ФИО3, ФИО1, ФИО2 для проживания квартиры расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «Доступное жилье», без правовых оснований, и в отсутствие какой-либо договоренности, и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости арендной платы следует, что рыночная стоимость арендной платы одного месяца аренды за двухкомнатную квартиру принадлежащей ООО «Доступное жилье» и расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11000 рублей.

Оценивая заключение данного отчета, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы заключения оценщика, сторонами не представлены.

Согласно сообщения АО «Ставропольский городской расчетный центр» от 20.08.2019г. и платежного документа за ЖКУ №, неоплаченная сумма задолженности за жилье, коммунальные и прочие услуги по спорной квартире за период с 17.12.2018г. по 15.07.2019г. составила 40017руб.23 коп. Указанная сумма была уплачена истцом платежными поручениями от № от 13.09.2019г. и № от 30.08.2019г.

Факт пользования ответчиками имуществом истца в приведенный в иске период ответчиками не отрицался, указанная в расчете стоимость арендной платы ответчиками не оспаривалась, доказательства уплаты задолженности по коммунальным услугам в суд не представлены, в связи с чем, рыночная стоимость платы за аренду указанной квартиры в размере 77000 рублей и расходы по уплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 40017руб.23 коп. составляет неосновательное обогащение ФИО3, ФИО1, ФИО2 и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Доступное жилье» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3540 рублей с ответчиков в равных долях по 1180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доступное жилье» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Доступное жилье» сумму неосновательного обогащения в размере 117017 (сто семнадцать тысяч семнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Доступное жилье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доступное жилье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Доступное жилье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова