Решение № 02-0427/2025 02-0427/2025(02-3275/2024)~М-17265/2023 02-3275/2024 2-427/2025 М-17265/2023 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-0427/2025

77RS0016-02-2023-030630-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату экспертизы в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойки в размере сумма за период с 20.09.2023 г. по 21.03.2024 г., почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 26.05.2022 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства – квартиру.

Вместе с тем, квартира истцам была передана со значительными недостатками. Истцы направили ответчику претензию, ответа на которую не получили, что и послужило поводом для обращения с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменную позицию, в которой указал, что поддерживает позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.05.2022 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве№ ПЛМ-2.1/5-1-739-1/АН, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств истов, являющихся участниками долевого строительства, построить (создать) многоэтажное жилое здание № 2.1 со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес, г.адрес.

Согласно договору ответчик обязался передать истцам, а истцы обязались принять и оплатить жилое помещение: № 739, площадь 34,9 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 36,6 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0010110:5229, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 21, в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес.

Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили надлежащим образом.

Согласно п. 2.4 договора квартира передается в степени готовности, указанной в приложении № 2 к договору (перечень работ, выполняемых на объекте долевого строительства).

28.04.2023 г. квартира была передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения.

Как указывают истцы, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем ими было оплачено проведение фио экспертизы, согласно заключению которой в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма.

05.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 17 января 2024 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов АНО «Центра независимых экспертиз «Юридэкс» от 15.03.2024 г. № 2-3275/2024 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

По результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что качество отделочных работ, выполненных в квартире № 739, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, условиям договора долевого участия, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, не соответствует.

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения технологии выполнения отделочных работ, составляет сумма.

При этом остаточная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет: сумма.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, а также степень пригодности их к дальнейшему использованию отражены в заключение эксперта.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцам объекта строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, т. е. по сумма каждому истцу.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в объекте долевого строительства за период с 20.09.2023 г. по 21.03.2024 г., суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком было нарушено права истцов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному устранению недостатков жилого помещения, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу истцов, по сумма каждому истцу.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, составляет с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и принципа разумности и справедливости сумма, т.е. по сумма каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истцов, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов суд оценивает в размере сумма каждому истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы, проведенной фио, в размере сумма, т.е. по сумма каждому истцу, а также почтовые расходы в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд не усматривает.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд полагает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО2 в счет расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья фио