Приговор № 1-63/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-63/2023

Дело № 1-63/2023

22RS0053-01-2023-000229-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) 13.05.2022 мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, снят с учёта в связи с отбытием срока наказания 19.10.2022,

2) 27.09.2022 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда от 09.02.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по 31 июля 2021 г. у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес>, осуществляя который он в указанный период времени подошёл к названному гаражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, открыл незапертые ворота гаража, незаконно проник в гараж и тайно похитил оттуда принадлежащую Потерпевший №1 10-литровую алюминиевую канистру стоимостью 612 рублей 50 копеек с 10-ю литрами бензина марки АИ-92 стоимостью 434 рубля 20 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из гаража и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1046 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, дать показания отказался, но полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что в июле 2021 года, в тот же период, когда он совершил кражу у Свидетель №2 (с которой впоследствии примирился), он решил прокатиться на имевшемся у него автомобиле марки <данные изъяты>, который впоследствии сдал на металл, но бензина у него не было. Он вспомнил, что в <адрес> проживают пенсионеры ФИО9, у которых имеется автомобиль, и у них должен быть бензин в гараже, расположенном на территории усадьбы их дома. Он решил этот бензин украсть, для чего в период с 10 до 15 часов пришёл к указанному дому, убедившись, что его никто не видит, прошёл на территорию приусадебного участка к гаражу, ворота которого были не заперты, снял висевший на металлических петлях незапертый замок, вошёл в гараж и тайно похитил стоявшую у левой стены алюминиевую 10-литровую канистру, наполненную бензином, которую принёс к себе домой, заправил свой автомобиль и поехал кататься. На следующий день ему на улице встретилась ФИО9 и сказала, что знает, что это именно он совершил кражу, и потребовала вернуть бензин и канистру. Он купил 7 литров бензина и вернул их ФИО9, а канистру не нашёл.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, как и показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем Свидетель №1 На территории усадьбы их дома имеется гараж для автомобиля <данные изъяты>. В период с 01.07.2021 по 31.07.2021 её муж ездил в с.Топчиху и привёз 10 литров бензина в алюминиевой канистре, приобретённой в 2008 году, которую примерно в 12 часов поставил у левой стены в гараже. Ворота гаража муж прикрыл, надев навесной замок на металлические петли, но не закрыл его. Около 14 часов муж обнаружил, что канистра с бензином из гаража пропала. Она согласна, что стоимость похищенного составляет 1046 рублей 70 копеек, при этом ФИО1 ей был возвращён бензин марки АИ-92 объёмом 7 литров, а в остальной части ущерб не возмещён.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии давал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что бензин марки А-92 приобретал на автозаправке «Лукойл» на трассе А-322 около с.Топчиха за 450 рублей.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии поясняла, что через несколько дней после того, как в июле 2021 года у неё из предбанника была совершена кража коленчатого вала, к ней в гости приходила её соседка Потерпевший №1, которая рассказала, что у неё из гаража была похищена алюминиевая канистра объёмом 10 литров, наполненная бензином марки А-92.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2023, на приусадебном участке по адресу: <адрес>, действительно имеется гараж, ворота которого запираются на навесной замок.

Рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГ и никем из участников процесса не оспаривается.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище – гараж (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек и предназначенное для хранения материальных ценностей).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом стоимость похищенного им имущества является незначительной, однако оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 в настоящее время характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы за преступление, совершённое в мае 2022 года. На момент совершения настоящего преступления судимости не имел.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в данном заключении и признаёт ФИО1 вменяемым к совершённому им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признаёт объяснения подсудимого, данные им в день возбуждения уголовного дела, благодаря которым почти через два года после его совершения было раскрыто настоящее преступление, активное способствование его расследованию, частичное добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и с учётом совокупности всех указанных выше обстоятельств приходит к выводу, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного законом за совершение данного преступления, поскольку такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого, который в настоящее время, хотя официально и не трудоустроен, но занимается строительными работами и, с его слов, получает около 40 тыс. руб. в месяц.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., который защищала подсудимого по назначению, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, так как подсудимый трудоспособен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, и в состоянии заработать денежные средства для возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский», УИН 18800354590620087576, расчетный счет <***> в Отделении Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 27.09.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме <данные изъяты> взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья И.М. Кернечишина