Решение № 12-543/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-543/2018

№12-543/2018


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО «Башнефть-Добыча» Андреева С.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по РБ ФИО1 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Башнефть-Добыча»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по РБ ФИО1 ... от < дата > ООО «Башнефть-Добыча» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Башнефть-Добыча» Андреев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что согласно результатам анализа проб, в месте розлива нефтепродуктов в пределах обваловки концентрация нефтепродуктов составила 260±100 мг/кг., а за пределами обваловки - 250±100 мг/кг., что является меньше допустимой концентрации загрязнения земель по нефти и нефтепродуктам, установленной письмом Минприроды России от < дата > ... «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» в пределах до 1000 мг/кг, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения; место отбора проб за пределами обваловки (точка отбора ...) инспектором определено по субъективным признакам, не основанным на фактических обстоятельствах; при проведении административного расследования не исследовался вопрос о наличии плодородного слоя на месте отбора проб; протокол отбора проб от < дата >. и акт ... отбора почвы от < дата > не содержит сведения о том каким образом опечатаны образцы для их последующей идентификации; протокол ... от < дата > результатов проб почв не содержит данные о том, от кого и в каком количестве поступили образцы почв, о целостности упаковки, экспертиза образцов почв не производилась, что свидетельствует о невозможности сделать бесспорный вывод об идентичности отобранных образцов почвы и образцов, поступивших в ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Испытательную лабораторию по РБ; сам протокол ... от < дата > не содержит сведений о том, кто непосредственно проводил исследования почвы, было ли данное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста по ст. 17.9 КоАП РФ, что так же свидетельствует о нарушении, влекущем невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу.

Защитник ООО «Башнефть-Добыча» Андреев С.А., действующий на основании доверенности, на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2, действующий на основании доверенности, на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на то, что факт административного правонарушения, совершенный ООО «Башнефть-Добыча» полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Башнефть-Добыча» Андреева С.А., представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из положений ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. N240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а также обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84) «Земли. Термины и определения», охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росприроднадзора по РБ поступило донесение оперативного дежурного Управления ФСБ по Республике Башкортостан от < дата > согласно которому < дата > в 14.00 часов в результате разлива нефти со скважины ... ТЦДНГ ... НГДУ «Туймазанефть» ООО Башнефть-Добыча» в районе ... произошло загрязнение почвы.

< дата > Управлением был совершён выезд на место разлива нефти, проведён осмотр территории в присутствии представителей по доверенности ООО «Башнефть-Добыча»: ФИО6 и ФИО7, составлен протокол осмотра ... от < дата >

Согласно пояснениям представителей ООО «Башнефть-Добыча» на месте разлива нефти со скважины ... ТЦДНГ ... НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть - Добыча» были произведены оперативные мероприятия по локализации и устранению последствий разлива нефти.

Согласно представленным данным ООО «Башнефть-Добыча», на скважине ... ТЦДНГ ... НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» с < дата >. по < дата >. отработала бригада текущего ремонта ... ООО «Ойл-Сервис», произвели смену штангового глубинного насоса. < дата >., в процессе эксплуатации, вследствие проскальзывания устьевого штока с удерживающего устройства, произошла разгерметизация устья скважины. < дата >. была организована постановка бригады текущего ремонта ... ООО «ТагриКРС». На момент инцидента скважина находилась на выводе на режим, обводненность составляла 99 %. Объем излитой жидкости составил 0,096 куб.м. Согласно справке (исх..../НШУ от < дата >) загрязненный грунт в объеме 1,1 куб.м, был вывезен на биополигон НШУ «Альфа-Лаваль» ТЦППН УПНГ.

< дата > специалистами филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в присутствии представителей ООО «Башнефть-Добыча» произведены отборы проб почвы па месте разлива нефти в пределах обваловки скважины ... ТЦДНГ ... НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча», а также за пределами данной обваловки с территории земельного участка в сторону которого произошёл разлив нефти со скважины и условно-фоновых участков - сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от отказа нефтесборного трубопровода:

- точка отбора 1 (т.о.1) - место разлива нефти в пределах обваловки скважины, площадь 5x5=25 кв.м., глубина отбора проб 0-20 см.;

- точка отбора 2 (т.о.2) - условно-фоновый участок в пределах обваловки скважины, южнее скважины, площадь 5x5=25 кв.м., глубина отбора проб 0-20 см.;

- точка отбора 3 (т.о.З) - условно-фоновый участок за пределами обваловки скважины, юго-западнее обваловки на 50 м., площадь 5x5=25 кв.м., глубина отбора проб 0-20 см.;

- точка отбора 4 (т.о.4) - место разлива нефти за пределами обваловки скважины, западнее обваловки, севернее точки отбора 3 на 50 м., площадь 5x5=25 кв.м., глубина отбора проб 0-20 см.

Согласно протоколу результатов анализа проб почв ... от < дата >. концентрация нефтепродуктов в точке отбора 1 (место разлива нефти в пределами обваловки) - 260 мг/кг., концентрация нефтепродуктов в точке отбора 2 (фоновая) - 77 мг/кг., в точке отбора 4 (место разлива нефти за пределами обваловки) - 250 мг/кг., в точке отбора 3 (фоновая) - 44 мг/кг.

Таким образом, результаты химического анализа проб почвы показывают значительное превышение содержания нефтепродуктов в почве на территории земельного участка за пределами обваловки скважины ... ТЦДНГ ... НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча относительно условно-фонового участка в 5,68 раз, в пределах обваловки относительно условно-фонового участка - в 3,37 раз.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и виновность ООО «Башнефть-Добыча» в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от < дата >., протоколом осмотра территории ... от < дата >., протоколом отбора проб от < дата >., актом отбора проб почвы ... от < дата > протоколом результатов количественного химического анализа .../Б-П от < дата >. и иными материалами.

Таким образом, ООО «Башнефть-Добыча» не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель от загрязнения, в результате чего допустило загрязнение почвы нефтепродуктами, то есть, порчу земель.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы по существу не опровергают наличие в действиях ООО «Башнефть-Добыча» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Довод жалобы о том, что согласно результатам анализа проб, в месте розлива нефтепродуктов в пределах обваловки концентрация нефтепродуктов составила 260±100 мг/кг., а за пределами обваловки - 250±100 мг/кг., что является меньше допустимой концентрации загрязнения земель по нефти и нефтепродуктам, установленной письмом Минприроды России от < дата > ... «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» в пределах до 1000 мг/кг, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку не исключает вину общества при наличии продуктов нефтепереработки в почве, предельно-допустимый концентрат которых законодательно не определен.

Довод жалобы о том, что не исследовался вопрос о наличии плодородного слоя на месте отбора проб не исключает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Довод жалобы о том, что материалы не содержат сведения о том, каким образом опечатаны образцы для их последующей идентификации, в каком количестве поступили образцы почв, о целостности упаковки, экспертиза образцов почв не производилась, является несостоятельным, поскольку отбор проб и образцов проведен в соответствии с ГОСТ Р 17.< дата >-83 "Почва. Общие требования к отбору проб" с соблюдением требований закона, в присутствии представителя юридического лица, от которого не поступало каких-либо заявлений, замечаний. Оснований для выводов о том, что при транспортировке образцов почв были нарушены требования указанного ГОСТ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по РБ ФИО1 ... от < дата >. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по РБ ФИО1 ...-ЗРР от < дата >. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Башнефть-Добыча» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Башнефть-Добыча» Андреева С.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р. Насырова