Решение № 2-3760/2019 2-3760/2019~М-3007/2019 М-3007/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3760/2019

Дело № 2-3760/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003522-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 на основании устного ходатайства истца,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 07.08.2018 г., №-н/03-2018-5-758,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов.

В обоснование иска указано на то, что 22 июля 2014 года между ФИО6 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1 642 300 руб. с условием возврата по 12 000 руб. ежемесячно.

Ответчики обязательства по возврату долга не исполняют.

12 апреля 2019 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору займа от 22 июля 2014 года перешло к истцу ФИО1

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 864 948,90 руб. и судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 не возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на наличие признаков мошенничества в действиях ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска суду пояснили, что договор займа не заключался, денежные средства получены не были.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, представил в материалы дела письменную расписку от 22 июля 2014 года, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался перед ФИО6, ФИО5 возвратить сумму займа в размере 1 642 300 руб. с выплатой 12 000 руб. ежемесячно.

В качестве поручителя по договору займа указан ответчик ФИО4

В последующем, 12 апреля 2019 года между ФИО6, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа от 22 июля 2014 года перешло к истцу ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками оспаривалась принадлежность подписей на договоре займа от 22 июля 2014 года, акте приема-передачи денежных средств от22 июля 2014 года.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № от 29.07.2019 г. подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре займа от 22 июля 2014 г., Акте приема – передачи денежных средств от 22 июля 2014 г. выполнены самим ФИО3

Подписи от имени ФИО4, расположенные в Договоре займа от 22 июля 2014 г., Акте приема – передачи денежных средств от 22.07.2014 г. выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой – то подлинной подписи ФИО4 «по памяти».

В порядке экспертной инициативы, согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ установлено, что подписи от имени ФИО4 в договоре займа от 22.07.2014 г., Акте приема – передачи денежных средств от 22.07.2014 г. могли быть выполнены ФИО3 с подражанием подписи ФИО4 «по памяти».

Оценивая заключение эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № от 29.07.2019 г., суд учитывает, что выводы эксперта сделаны с учетом исследования представленных оригиналов исследуемых документов, образцов представленных в оригиналах и высококачественных копиях.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим достаточный стаж работы в данной области (10 лет), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе экспертного исследования факт подписания договора займа от 22 июля 2014 года со стороны ФИО4 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отклонении требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности. Довод истца о том, что ФИО3 при заключении договора займа действовал с одобрения ФИО4 объективно чем-либо не подтверждается. Доказательств данному утверждению в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 642 300 руб.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование ответчиками заемными денежными средствами составляет 560 661,72 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 661 987,18 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 560 661,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 987,18 руб.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 524,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 642 300 руб., проценты за пользование займом в размере 560 661, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 661 987, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 524, 74 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова