Приговор № 1-24/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024

№ 1-24/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000052-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 апреля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием государственных обвинителей Егоровой Л.В., Зарва М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО3,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения бани, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>.

В указанный период времени ФИО1 прошел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где обнаружил чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №1, далее проследовал к бане, где с целью незаконного проникновения, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь бани, зашел в нее, тем самым незаконно проникнув, обнаружил банную печь, алюминиевую флягу, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в один из дней, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО14, находясь в бане, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, взял руками и, удерживая при себе, вынес волоком из помещения бани, принадлежащую Потерпевший №1 банную печь, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> составляет 5700 рублей, укатил ее на усадьбу <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитив.

Далее, в продолжение своего ранее сформировавшегося преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, в один из дней, в период времени с <дата> по <дата> вернулся на усадьбу <адрес> в <адрес>, далее взял руками чугунную ванну, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> составляет 10070 рублей 00 копеек, и, удерживая при себе, волоком утащил с указанной усадьбы дома в поле, где спрятал, тем самым тайно похитив ее.

Далее, в продолжение своего ранее сформировавшегося преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, в один из дней, в период времени с <дата> по <дата> вернулся на усадьбу <адрес> в <адрес>, где с целью незаконного проникновения, прошел через незапертую на запорные устройства дверь бани, зашел в нее, тем самым незаконно проник в указанное помещение, после чего, взял руками и, удерживая при себе, вынес алюминиевую флягу с крышкой, принадлежащую Потерпевший №1, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> составляет 2993 рублей 26 копеек, из помещения бани, далее в руках, удерживая при себе, унес с указанной усадьбы дома в поле, где спрятал, тем самым тайно похитив ее.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 763 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 178-181, 208-212), следует, в сентябре 2023, точную дату не помнит, он решил поехать в <адрес> к жене его друга Свидетель №1 помочь ей по хозяйству, так как ее муж находится в местах лишения свободы. Проживал он у нее с сентября 2023 года по <дата>. В этот период она ему говорила, что у нее вышла из строя банная печь, которую нужно заменить. В ночное время в 20-23 часа <дата> он, выпив немного пива, решил сходить по ул. <адрес>, чтобы похитить что-нибудь, продать и деньги потратить на спиртное. Проходя по <адрес> в <адрес>, точного адреса он не знает, он увидел на территории усадьбы баню, в доме в это время никого не было, свет не горел. Он решил зайти в баню и что-нибудь оттуда похитить, чтобы продать. Он открыл незапертую на запорные устройства дверь, прошел в предбанник, далее через незапертую дверь прошел в баню, где слева от входа увидел банную печь, она была круглая, в баке была вода. Также в бане справа от входа он увидел алюминиевую флягу с крышкой и на улице у бани чугунную ванну. В этот момент он решил все похитить. Банную печь он решил установить ФИО21, так как вспомнил, что она жаловалась, на то, что ей надо банную печь в баню. Имеющимся в бане ковшиком он вычерпал из бака воду, снял с печи трубу и вытащил волоком печь на улицу, держа ее за край двумя руками. Данная печь была выполнена из металла, круглая, тяжелая. Печь он покатил по земле руками до дома ФИО21 На улице никого не было, он никого не встречал. Названную печь ФИО1 закатил в ограду дома ФИО21, докатил до бани, закатил и поставил ее за баней. Далее он вернулся на указанную усадьбу, откуда украл банную печь, и волоком двумя руками вытащил чугунную ванну через огород с усадьбы, и спрятал ее в кустах за оградой усадьбы. Затем он вернулся в баню, взял в руку алюминиевую флягу и вынес ее на улицу, спрятав в кустах недалеко от ванны. Он решил, что похищенные им ванну и флягу сдаст на металл, а деньги потратит на собственные нужды. После чего он пошел домой к ФИО21 и лег спать. Утром следующего дня он сказал ФИО9, что принес ей банную печь, где ее взял не говорил. Сказал, что печь принадлежит ему. Данную печь он установил в бане ФИО21, и она ею пользовалась по назначению. Примерно через неделю после того, как он совершил хищение вышеуказанного имущества, они с ФИО9 и ее сыном на автомобиле Газель, принадлежащем ее отцу, вывозили мусор с усадьбы дома ФИО24. Когда они возвращались со свалки, то он попросил отца ФИО2 заехать к месту, где он спрятал похищенную им ванну, чтобы увезти ее к дому ФИО21 Тот согласился и подъехал к кустам, куда он показал, недалеко от усадьбы, где он все похищал. Он вместе с ФИО24 и ФИО2 загрузили в кузов Газели ванну. Фляга находилась немного дальше, он ее грузить не стал. Флягу никто не видел. Ванну они выгрузили у дома ФИО24. Свидетель №3 и ФИО24 он сказал, что это ванна принадлежит ему, что ему ее отдал знакомый житель <адрес>, кто именно, он не говорил, они у него не спрашивали. Впоследствии, когда ФИО21 со своим отцом повезли в Целинное свой черный металл на сдачу, он попросил, чтобы его ванну они тоже увезли и сдали. Так они и сделали. На полученные деньги ФИО9 купила продукты питания и спиртное, как они с ней договорились. В октябре 2023 года в <адрес> ФИО1 увидел, что проехал грузовой автомобиль и двое неизвестных ему мужчин принимали металл, он вспомнил про похищенную им флягу, пошел, взял ее из кустов, куда прятал, и сдал на металл. За флягу ему отдали 500 рублей, он их потратил на собственные нужды. Похищенные им чугунная ванна, алюминиевая фляга и банная печь были в рабочем состоянии, без повреждений. Банную печь впоследствии у ФИО21 изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 183-192), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1, его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах совершенного им деяния, признав полностью свою вину, раскаиваясь в содеянном (т. 1, л.д. 25).

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания ФИО1 правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 5, 37-39, 40-42) показал, что проживает в <адрес> совместно с женой ФИО15 В <адрес> у него имеется дом, в котором ранее проживали его родители, после их смерти, дом по наследству принадлежит ему. В этом доме, с его разрешения, с осени 2020 года проживают приезжие рабочие. В конце сентября 2023 года ему от них стало известно, что из расположенной на усадьбе дома бани неизвестные лица похитили банную печь, чугунную ванну и алюминиевую флягу. Он решил, что сам найдет вора, но не смог и <дата> обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его банная печь находится у Свидетель №1. Указанную печь высотой 1,5 м., диаметром 40 см. сотрудники полиции вернули ему под расписку. Он ее осмотрел и опознал, как свою банную печь, так как сам ее варил из листового железа. Как его банная печь оказалась у ФИО21 ему неизвестно, он не спрашивал. ФИО21 он свою печь не давал. Банная печь находилась в рабочем состоянии, без повреждений, он ее оценивает как изделие, а не как лом металла, она была пригодна для использования по назначению. Чугунная ванна белого цвета была в рабочем состоянии без повреждений, пригодна для использования по назначению. Ванна приобреталась в 1990 году, за сколько он не помнит. В настоящее время данную ванну оценивает как изделие, а не как металл. Алюминиевая фляга была с крышкой, в исправном рабочем состоянии, без повреждений. Приобретал он ее в 1990 году, за сколько не помнит. В настоящее время флягу оценивает как изделие, а не как лом металла. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его банную печь, чугунную ванну, алюминиевую флягу у него похитил ФИО22 Последний ему знаком, он с ним дружеских отношений не поддерживает. Он ему заходить в баню и брать его имущество не разрешал, права у него такого не было. Потерпевший №1 ознакомлен и согласен с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенных у него: банной печи составляет 5700 рублей, стоимость чугунной ванны - 10 070 рублей, стоимость алюминиевой фляги с крышкой – 2 993 рубля 26 копеек. Общий ущерб похищенного составил 18 763 рубля 26 копеек.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный в результате совершения преступления ущерб в общей сумме 18 763 рубля 26 копеек, с учетом его совокупности дохода, а также значимости похищенного у него имущества, значительным для него не является. Его совокупный доход состоит из его заработной платы и заработной платы его жены в общей сумме около 50 000 рублей. В личном подсобном хозяйстве он содержит 30 голов овец, 6 свиней. Также в собственности у него находятся 5 земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые он сдает в аренду. Похищенным имуществом сам он не пользовался, оно находилось на территории домовладения и в бане его родителей. Предметами первой необходимости похищенные фляга, банная печь и чугунная ванна для него и его семьи не являлись. После смерти его родителей в 1991 и 1993 годах дом пустовал, около 3 лет назад он пустил в этот дом жильцов. Сотрудниками полиции ему возвращена банная печь. Ущерб в сумме 13063 рубля 26 копеек за алюминиевую флягу и чугунную ванну ему не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 68-71) следует, что она проживает в <адрес> пятью малолетними детьми. С сентября 2023 года по ноябрь 2023 года у нее проживал ее знакомый ФИО22, который помогал ей по хозяйству. Ее печь в бане сильно дымила и она несколько раз говорила ФИО22, что хочет ее поменять. В конце сентября или начале октября 2023 года ФИО22 ночью куда-то ушел, во сколько он вернулся, она не увидела, так как спала. Утром ФИО22 ей показал банную печь, которая стояла за ее баней. Где он ее взял, тот ей не говорил, она не спрашивала, он сказал, что печь принадлежит ему. Она подумала, что данную печь он купил у ФИО16, так как слышала от жителей села, что он продавал банную печь. Каменка у печи была сделана не в ту сторону, которую ей было нужно, и она попросила своего отца приехать и переварить ей каменку на печи, что он и сделал. После этого ФИО1 установил банную печь в ее бане, и она использовалась ею по назначению. Банная печь была выполнена из листового железа, круглой формы, находилась в исправном состоянии. Также примерно в сентябре или октябре 2023 года она с ФИО1 убиралась на усадьбе и в огороде. Попросила отца приехать на его автомобиле «Газель», чтобы загрузить в кузов мусор и вывезти его на свалку <адрес>. Отец приехал, они загрузили мусор с ее сыном Свидетель №2 и ФИО1, и вывозили его на свалку. Когда в очередной раз они возвращались со свалки, ФИО8 попросил заехать в поле, за огородами <адрес>, пояснив, что у него там находится его чугунная ванна. Они заехали, в кустах находилась чугунная ванна светлого цвета, пригодная для использования. ФИО22 пояснил им, что ванна принадлежит ему, ее отдал ему знакомый, кто именно он не говорил, она не спрашивала. Они все вместе погрузили ванну в кузов автомобиля, привезли на ее усадьбу и выгрузили. Примерно через неделю после этого в октябре 2023 года она попросила отца увезти и сдать черный металл в <адрес>, отец согласился. Когда отец приехал на усадьбу ее дома, они все вместе погрузили различный накопленный ею металл, в том числе и чугунную ванну ФИО1 Затем с отцом поехали в <адрес> и сдали весь металл на пункт приема металла. Сколько ей отдали денег за металл она уже не помнит, после этого они заехали в магазин, она купила продукты питания и они вернулись в <адрес>. О том, что ФИО22 похитил чугунную ванну, банную печь и алюминиевую флягу из бани, находящейся на усадьбе дома родителей Потерпевший №1, расположенного недалеко от ее дома, она не знала, узнала от сотрудников полиции.

Исходя из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 75-78), он проживает с мамой Свидетель №1 Примерно в сентябре - октябре 2023 года он с мамой и ее знакомым дядей Сашей, который некоторое время проживал с ними, убирали мусор в огороде и ограде. Потом приехал его дед ФИО2 В.Н. на автомобиле «Газель», они все вместе грузили в кузов его автомобиля мусор и вывозили на свалку <адрес>. Когда в очередной раз возвращались со свалки, ФИО8 попросил заехать за его чугунной ванной. Они заехали в поле, где в кустах находилась чугунная ванна, которую они все вместе погрузили в кузов автомобиля и увезли на усадьбу их дома. Впоследствии данную ванну его мама сдала на металл.

Из показаний свидетеля ФИО2 В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 80-83), усматривается, что по <адрес> проживает его дочь Свидетель №1 с детьми. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион. Ему было известно от дочери, что с сентября 2023 года у нее проживал ее знакомый ФИО22 Примерно в сентябре или начале октября 2023 года, точной даты он не помнит, его дочь ФИО9 попросила подъехать на автомобиле «Газель», погрузить у нее на усадьбе дома мусор и вывезти его на свалку <адрес>. Он приехал на своем автомобиле «Газель», в кузов автомобиля с усадьбы дома ФИО9 он, ее сын Свидетель №2, проживающий у нее ФИО8 и сама ФИО9 погрузили мусор, и поехали на свалку <адрес>. Так, с мусором на свалку они ездили несколько раз. Когда в очередной раз они возвращались со свалки домой, ФИО9 и ФИО8 попросили его заехать в поле, которое находилось через дорогу от огорода дома родителей ФИО23 на <адрес>, чтобы забрать чугунную ванну, принадлежащую ФИО8. ФИО2 В.Н. заехал, в кустах находилась целая чугунная ванна светлого цвета, данную ванну они все вместе: он, ФИО9, Свидетель №2 и ФИО8 загрузили в кузов его автомобиля и увезли на усадьбу дома ФИО9, где выгрузили. Где ФИО8 взял данную ванну ему неизвестно, он не спрашивал, тот пояснил, что она принадлежит ему. Примерно через неделю после этого, в октябре 2023 года дочь ФИО9 попросила его увезти и сдать черный металл в <адрес>, он согласился. Приехал к ней на усадьбу, она вместе с ФИО8 в кузов его автомобиля загрузили различный металл, в том числе и чугунную ванну, которую они привезли ранее. После этого он с ФИО9 поехали в <адрес> на пункт приема металла, где она весь металл сдала. Затем они заехали в магазин и после этого поехали в <адрес>. О том, что чугунная ванна была похищена ФИО8, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Также примерно в конце сентября - начале октября 2023 года его дочь ФИО9 попросила приехать к ней и переварить ее банную печь, так как она хотела установить ее в своей бани, а каменка у печи сделана не в ту сторону, которую нужно. Он приехал, ФИО9 ему показала банную печь, которая стояла за баней, переварил, как ей было нужно и уехал. Печь в баню он не устанавливал, также оставил ее за баней. Банная печь была выполнена из железа, круглой формы, пригодна для использования. Когда он переваривал банную печь, с ним присутствовал ФИО8, который проживал у ФИО9. ФИО9 ему говорила, что данную печь взяла у ФИО16 том, что данная печь была похищена, он узнал от сотрудников полиции.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 87-89), он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительными работами по найму. С 2020 года он строит различные объекты в <адрес>, по договору с КФХ «Войтенко». Также с ним строит и является его напарником Свидетель №5. В <адрес> они на протяжении 3 лет проживают в двухквартирном доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 им разрешил проживать в данном доме и присматривать за ним, так как ранее в нем проживали его родители. На усадьбе дома имеется баня. В 2021 году, в 2022 году и некоторое время в 2023 году они с Свидетель №5 пользовались указанной баней. В середине 2023 года перестали ее топить, так как на выходные уезжали домой в <адрес>. Примерно в конце сентября 2023 года или начале октября 2023 года, точной даты он не помнит, они с Свидетель №5 уехали домой на несколько дней, а когда вернулись, то заметили, что на усадьбе отсутствует чугунная ванна, которая находилась у входа в баню. Двери бани были открыты. Они зашли в баню, где обнаружили, что там отсутствует банная печь, которая стояла слева от входной двери, и алюминиевая фляга с крышкой, которая находилась справа от входной двери в помещении бани. О случившемся они сообщили собственнику Потерпевший №1, тот сказал, что найдет вора. Двери в баню на запорные устройства заперты не были. Банная печь была выполнена из металла, круглой формы. Банная печь, чугунная ванна, алюминиевая фляга были целы и пригодны для дальнейшего использования.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 96-99), усматривается, что он оформлен в ООО «Втормет» начальником площадки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Он помнит, что примерно в октябре 2023 года на пункт приема металла приехали жители села Овсянниково ФИО2 и Свидетель №1 на автомобиле Газель. Женщина по своему паспорту сдавала различный металл, там также была чугунная ванна весом 95 кг. Металл он у нее принял, отдал ей деньги, после чего они уехали. Сколько именно он отдал денег, он не помнит, так как прошло много времени. Металл переработали и увезли общей массой в <адрес>. О том, что сданная чугунная ванна была похищена, он не знал, впоследствии узнал об этом от сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 6-15), согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Территория усадьбы по периметру огорожена забором, выполненным из деревянного штакетника. Вход на территорию усадьбы осуществляется через калитку, открывающуюся наружу. При входе на территорию усадьбы с левой стороны расположен ряд надворных построек, по центру расположен одноэтажный дом, выполненный из дерева. При визуальном осмотре внутреннего двора дома обнаружено, что на расстоянии 4 метров от дома в восточном направлении расположена баня, выполненная из дерева. Вход в баню осуществляется с южной стороны через одностворчатую деревянную дверь, открывающуюся наружу. Запирающее устройство на двери бани отсутствует. При входе в баню расположен предбанник. Внутри предбанника на момент осмотра располагается бытовой и хозяйственный мусор. Из предбанника осуществляется проход в отапливаемую часть, где в левом углу находятся фрагменты золы. Отопительная печь на момент осмотра отсутствует. В оконном проеме обнаружен след ткани, который изъят на вырез ленты скотч в подложку из бумаги белого цвета и упакован в бумажный пакет <номер>, его клапан оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати белого цвета <номер> «Для пакетов» и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 17-22), исходя из которого объектом осмотра является усадьба <адрес> в <адрес>. По периметру усадьба огорожена забором из профлиста. Вход на усадьбу осуществляется через металлическую калитку. Прямо от входа на усадьбу на расстоянии 20 метров расположена баня, выполненная из бревна, крыша покрыта оцинкованным профлистом. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь в помещение <номер> - предбанник, стены и потолок которого выполнены из ОСП. Слева от входа расположена дверь для входа в помещение <номер> - баня. При входе в помещение бани в правом углу находится печь, выполненная из железа. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данную печь и пояснил, что названная печь принадлежит ему и была похищена по адресу: <адрес> из помещения бани. Данная печь была изъята у Свидетель №1 и передана под расписку владельцу Потерпевший №1;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята похищенная банная печь (т. 1, л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1, л.д. 141-145) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 146), согласно которым была осмотрена банная печь, выполненная из металла, округлой формы. Банная печь признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО2 В.Н. был изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на котором перевозили похищенное (т. 1, л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1, л.д. 157-161) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 1, л.д. 162-163), согласно которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, который имеет кузов с металлическими бортами. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата>, исходя из которого рыночная стоимость банной печи, на момент совершения преступления, составляет 5 700 рублей. Рыночная стоимость чугунной ванны, на момент совершения преступления, составляет 10 070 рублей. Рыночная стоимость алюминиевой фляги с крышкой, на момент совершения преступления, составляет 2 993,26 рублей (т. 1, л.д. 128-131);

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал, каким способом он вытащил из бани банную печь и прикатил ее на усадьбу Свидетель №1 (т. 1, л.д. 193-199);

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал, как именно похищенную чугунную ванну он протащил за огород усадьбы <адрес> в <адрес>, далее в поле, в кустарник, где спрятал (т. 1, л.д. 200-203).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, выводы судебной экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления, и находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененного, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявил, что, исходя из его материального положения, совокупного дохода и имущественного состояния его семьи, учитывая также, что похищенное подсудимым не являлось предметом первой необходимости и не ухудшило материального благосостояния его семьи, причиненный хищением ущерб в размере 18763,26 рублей для него значительным не является.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с предложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При этом, вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, основан на том, что он тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, из помещения бани, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», а также размер похищенного и его стоимость нашли свое подтверждение в полном объеме с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

По месту жительства Администрацией <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями. Жалоб на него со стороны соседей не поступало. Оказывает помощь населению по заготовке дров, складированию угля, ремонту изгороди, пастьбе скота (т. 1, л.д. 220). Со стороны УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный» подсудимый характеризуется посредственно. По характеру скрытный, малообщительный, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к противоправным действиям (т. 1, л.д. 218).

По месту отбывания предыдущего наказания <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно. В период отбывания наказания к установленному порядку отбывания наказания относился удовлетворительно, нарушений не допускал. Один раз был поощрен. В учреждении на профилактическом учете не состоял. К проводимой с ним воспитательной работе относился удовлетворительно (т. 1, л.д. 230).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебных экспертиз, а также поведения подсудимого в суде: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, - у суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 явку с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в добровольной выдаче части похищенного имущества, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгости наказания, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, путем добровольной выдачи части похищенного, состояние здоровья близкого родственника – матери подсудимого, осуществление ухода и оказание ей посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение 30-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту проживания у врача нарколога, для разрешения вопроса о наблюдении и прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 13 063 рублей 26 копеек.

Суд признает право потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению виновным лицом. Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 18 763 рублей 26 копеек, а также то, что часть ущерба в размере 5 700 рублей была возмещена путем возврата банной печи, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 13 063 рубля 26 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение 30-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту проживания у врача нарколога, для разрешения вопроса о наблюдении и прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 13 063 (тринадцать тысяч шестьдесят три) рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банную печь, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, переданный на хранение ФИО2 В.Н., - после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности собственнику; след ткани хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись