Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018~М-1295/2018 М-1295/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Гр.дело №2-1699/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии

установил:

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании суммы долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 79349,76руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоит с истцом в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: ... Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии сетевой организацией выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в связи с чем, произведен расчет согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Определением суда от 31 мая 2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенностей, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, просила исковые требования к ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что доводы, изложенные в акте, о наличии прокола кожуха прибора учета, опровергаются проведенной экспертизой. Кроме того, просили учесть, что до момента извлечения счетчика для предоставления эксперту, он находился под гипсокартонном, ввиду чего доводы представителей истца и третьего лица о том, что с прибором учета проводились какие-либо манипуляции, безосновательны.

Представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» просила удовлетворить. Пояснила, что, поскольку экспертизой подтверждено ненадлежащее состояние пломб прибора учета, то имеется вероятность того, что кожух счетчика был ответчицей заменен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Под потребителем коммунальной услуги по электроснабжению подразумевается не только собственник, но также и пользователь жилого помещения на каком-либо законном основании, потребляющий коммунальные услуги (п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения) и п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ( далее –Правила).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с актом №334с от 06.10.2016 о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленном сотрудником сетевой организации ОАО «Улан-Удэ Энерго» контролером ... выявлено нарушение целостности прибора учета электроэнергии (прокол кожуха прибора учета).

Акт составлен в присутствии супруга ответчицы ФИО4, который указал на несогласие с данным актом.

На основании указанного акта согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, истцом произведен расчет безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абз.10 п.2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из положений закрепленных в п.п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как установлено судом, в акте №334с от 06.10.2016 о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленном сотрудником сетевой организации ОАО «Улан-Удэ Энерго» контролером ... указано выявленное нарушение целостности прибора учета электроэнергии (прокол кожуха прибора учета).

В связи с возражениями ответчицы ФИО6, отрицавшей наличие указанного повреждения прибора учета, по ходатайству представителя третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО5 судом назначена судебная экспертиза.

Согласно Акту №80-2018 экспертизы прибора учета электрической энергии, установлено, что прибор учета упакован пломбами 48396065, 48396080. Пломбы поверки перевязаны, переобжаты, оттиски деформированы, вязки перевязаны нестандартно. Кожух вокруг нижнего крепежного ушка имеет трещину от перепротяжки пломбирующего болта. На кожухе справа имеется несквозное термическое повреждение площадью примерно 11 кв.см. Юбка паза кожуха, в месте повреждения, деформирована вовнутрь. На кожухе снизу имеется незначительное повреждение площадью примерно 2,5 кв.см. На окошке и передней части кожуха имеется сеть вертикальных несквозных царапин длиной примерно 9,5 см. Признаков наличия, либо маскировки сквозного прокола кожуха не выявлено. Признаков механического воздействия на диск прибора с целью его остановки или торможения вращательного движения не выявлено.

В судебном заседании допрошен эксперт ... который пояснил, что при обнаруженных повреждениях пломб прибора учета теоретически возможность замены кожуха счетчика имелась, однако каких-либо признаков, свидетельствующих, что с прибором учета проводились какие-либо манипуляции, в том числе, замена кожуха, им не обнаружено. С достоверностью подтвердить, либо опровергнуть, что было вмешательство в деятельность прибора учета, после чего, диск и кожух были заменены, невозможно.

Тем самым, обстоятельства, изложенные в акте, составленном сотрудником сетевой организации, в части выявленных нарушений, а именно, имеющегося прокола кожуха прибора учета электроэнергии, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт №334с от 06.10.2016 не может являться достоверным доказательством.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы истца о безучетном потреблении электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО5, согласно которым, при выявленном нарушении пломб, у ответчицы имелась возможность произвести замену кожуха прибора учета, с учетом показаний эксперта, носят предположительный характер.

Кроме того, суд также принимает во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о невозможности произвести какие-либо манипуляции с прибором учета, представленный акт №Ф-1771 С, составленный также сотрудниками сетевой организации 06.06.2018.

Так, согласно указанному акту проверялся прибор учета СЕ-101 №116196165, установленный на фасаде дома. В ходе проверки также обнаружено, что старый прибор учета №019042006 установлен в доме, прибор учета установлен в нише под гипсокартонном. Полный осмотр произвести невозможно, поскольку надо его снимать.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ФИО1, основанных на акте о безучетном потреблении электроэнергии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01.10.2018.

Судья Ю.А. Смирнова