Решение № 2-1607/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1607/2024;)~М-1512/2024 М-1512/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1607/2024

дело № 2-59/2025

УИД 35RS0019-01-2024-002800-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область 04 февраля 2025 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола секретарем Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на сумму долга 790 783 рубля 14 копеек. Для определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в уполномоченные органы направлены запросы, установлено, что денежных средств на счетах в кредитных организациях, иного движимого имущества у нее нет. На имя ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, которые должником не исполнены.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно актовой записи о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, неоднократно изменявшая ранее имя и фамилию, в настоящее время является ФИО2.

Определением суда от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) не явилась, извещена надлежаще по известному суду адресам и фамилиям, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России», ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 вышеназванного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО2 (предыдущие ФИО: ФИО4, ФИО3) о взыскании с нее в пользу АО «Почта России» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 790 783 рубля 14 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП на указанную сумму.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1451 =/-13 кв.м, право на который зарегистрировано за ФИО3 05 ноября 2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2020 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 124 215 рублей 69 копеек.

Имеются записи о запрещении регистрационных действий в отношении данного участка на основании постановлений судебных приставов –исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, по нескольким другим исполнительным производствам, вынесенным в период, начиная с 2021 года.

Указанные в выписке из ЕГРН исполнительные производства, возбужденные в различных службах судебных приставов Вологодской области в отношении ФИО2 в одно сводное исполнительное производство по должнику не объединены, общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам не определена, причин, по которым данные действия не произведены, истцом не приведено.

От ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, информация о том, производилось ли обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, в суд не поступила.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд полагает удовлетворение требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № преждевременным, по следующим причинам.

Обращение взыскания на земельный участок влечет переход права собственности на него к другому лицу, однако совершение регистрационных действий в отношении него запрещено по другим исполнительным производствам.

Кадастровая стоимость земельного участка - составляет 124 215 рублей 69 копеек, сумма долга по исполнительному производству №-ИП - 790 783 рубля 14 копеек, рыночная стоимость участка не определена. Очередность исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 не представлена. Таким образом, реализацией земельного участка с кадастровым номером № рамках только одного исполнительного производства могут быть нарушены права взыскателей по другим исполнительным производствам.

Доказательств обратному судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, согласно информации Территориального органа ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (после заключения брака присвоена фамилия Хот) и ФИО6 (после заключения брака присвоена фамилия «Фризова», которая впоследствии изменила имя на ФИО2), заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО2 22 октября 2020 года, право собственности на него зарегистрировано 05 ноября 2020 года, то есть в браке с ФИО7, поэтому он является общей совместной собственностью супругов.

Доказательств иному истцом не представлено.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исковые требования о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, зарегистрированный на имя ФИО3 (в настоящее время – ФИО2), не заявлялись, в связи с чем доказательства, подтверждающие возможность выдела его доли в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не собирались и суду не представлялись.

Суд может рассмотреть дело только в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 СНИЛС № об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.