Решение № 2-1171/2021 2-1171/2021~М-4712/2020 М-4712/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1171/2021

Дело № 2-1171/2021

74RS0031-01-2020-010630-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что 30 июня 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «4ФИНАНС» заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 21 200 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 730 % годовых. 29 мая 2019 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и Обществом заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9961899217-5 перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок денежные средства не возвращены, что привело к просрочке исполнения по займу на 303 календарных дня. Период, с которого исчисляется просрочка платежа, начинается с 30 июля 2018 года по 29 мая 2019 года (дата расчета задолженности).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 67 365 руб., в том числе: 21 200 руб. – основной долг; 12 720 руб. – сумма неуплаченных процентов; 29 680 руб. – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга; 3030 руб. – задолженность по штрафам; 735 руб. – комиссии (л.д. 9-10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации (<адрес обезличен>), почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения».

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с 07 июня 1993 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчиком ранее представлено возражение на исковое заявления, из содержания которого следует, что начисление процентов после окончания срока действия договора, следует считать неправомерным. Размер процентов следует исчислять, исходя из средневзвешенной ставки ЦБ РФ. Таким образом, задолженность по договору за 30 суток составляет 21 200 + 12 720 = 33 920 руб. С условиями договора ответчик ознакомлена, денежные средства в размере 21 200 руб. получила. Задолженность по неустойке следует снизить до 1000 руб. Проценты за пользование займом исчислять исходя из 13 % годовых, начиная с 31 июля 2018 года по 29 мая 2019 года. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 37 942,86 руб., в том числе: 21 200 руб. – основной долг; 12 720 руб. – проценты; 2 287,86 руб. – проценты за период с 31 июля 2018 года по 29 мая 2019 года; 1000 руб. - неустойка; 735 руб. – комиссии (л.д. 66-69).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договор займа с ФИО1 действовала редакция ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 07 марта 2018 года, из содержания которой следует, что требования к процентной ставке за пользование денежными средствами в тот период законодателем не предъявлялись. Требования о максимальном начислении процентов, неустойки и других платежей, после достижения которых, начисление прекращается, также отсутствовали.

Положение, предусмотренное п.23 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» о том, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, введено Федеральным законом от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ.

Таким образом, к договору займа от 30 июня 2018 года применяются требования указанного закона в редакции от 07 марта 2018 года.

Пункт 1 ст.9 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установлено, что 30 июня 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «4ФИНАНС» заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 21 200 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 730 % годовых (то есть, из расчета 2 % в день) (л.д. 23-28).

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), денежные средства подлежат возврату через 30 дней после получения (п. 2 договора).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязана была возвратить полученные денежные средств с процентами 30 июля 2018 года (включительно).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 34 655 руб. (п. 6 договора).

Денежные средства в размере 21 200 руб. предоставлены ответчику в день заключения договора займа.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями договора займа и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в тексте договора.

Факт заключения договора и факт получения денежных средств в размере 21 200 руб. ФИО1 не оспорен, подтвержден возражениями.

Ответчик ФИО1 в установленный день полученные денежные средства и проценты за пользование ими не возвратила, что привело к образованию задолженности, данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден возражениями.

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с 30 июля 2018 года по 29 мая 2019 года составляет 67 365 руб., в том числе:

21200 руб. – сумма основного долга;

12 720 руб. – начисленные проценты за период с 30 июня 2018 года по 30 июля 2018 года;

29 680 руб. – проценты за период с 31 июля 2018 года по 29 мая 2019 года;

3 030 руб. – неустойка;

735 руб. – комиссия.

Взыскание неустойки предусмотрено условиями договора займа в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

За предоставление займа с ответчика взыскана комиссия в размере 735 руб., а именно за выбранный способ получения денежных средств (банковская карта. Комиссия за экспресс-перевод средств) (п. 17 договора).

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что он составлен верно, в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности произведен за период с 30 июля 2018 года по 29 мая 2019 года.

29 мая 2019 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и Обществом заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> перешли к истцу (л.д. 53-55).

Таким образом, расчет задолженности по договору займа произведен на дату заключения договора об уступке прав требования, после заключения договора и до предъявления иска в суд, никакие начисления не производились.

Ответчик ФИО1 в возражениях указала, что истец не имел право начислять проценты по истечении срока действия договора. Данный довод следует признать необоснованным, поскольку договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Помимо этого, законодатель предусмотрел взыскание процентов по дату фактического возврата суммы займа, что следует из положения п. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 также указывает, что проценты должны начислять по средневзвешенной ставке Центрального Банка РФ. Данный довод также следует признать несостоятельным, поскольку договором определен размер процентной ставки (2 % в день), ответчик с условиями договора ознакомлена, приняла их и обязалась выполнять. Истец вправе рассчитывать на получение того, на что рассчитывал при заключении договора займа.

Ответчик в своем возражении указала, что на договор займа должно распространяться ограничение о начислении процентов, которое предусмотрено п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный довод следует признать несостоятельным по следующим основаниям. Договор займа между первоначальным истцом и ответчиком заключен 30 июня 2018 года, на тот момент действовала редакция указанного закона от 29 июля 2017 года, которая начала действовать с 28 января 2018 года.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст.12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не имеет права начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

На сегодняшний день указанное положение утратило силу на основании ФЗ РФ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из расчета задолженности процентов по договору следует, что истцом соблюдено указанное ограничение, размере начисленных процентов не превышает трехкратного размера выданного займа.

Представленный истцом контррасчет составлен неверно, без законного обоснования своей позиции. С учетом применения редакций закона, которые не действовали в момент возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 67 365 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 220,95 руб. Несение расходов подтверждено истцом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору потребительского микрозайма <данные изъяты>-5 от 30 июня 2018 года за период с 30 июля 2018 года по 29 мая 2019 года в размере 67 365 руб., в том числе:

21200 руб. – сумма основного долга;

12 720 руб. – начисленные проценты за период с 30 июня 2018 года по 30 июля 2018 года;

29 680 руб. – проценты за период с 31 июля 2018 года по 29 мая 2019 года;

3030 руб. – неустойка;

735 руб. – комиссия, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 220,95 руб., а всего взыскать 69 585 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 31 марта 2021 года.