Решение № 2-1129/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1323/2024

Дело № 2-1129/2025

УИД 78RS0014-01-2023-005691-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Т.В.

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов,

установил:

07.06.2023 ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ****** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования № ******, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита и Общих условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 595400 рублей, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22% годовых. Заёмщик обязался производить платежи по Кредитному договору в соответствии с Приложением № ****** к Индивидуальным условиям равными платежами (кроме последнего платежа) в течение 60 месяцев. ****** между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого прав требования по кредитному договору были переданы истцу. 26.03.2018 в адрес ответчика указанный в заявлении анкете было отправлено уведомление о совершенной переуступке с указанием реквизитов для погашения задолженности. ФИО1, прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по счетам заёмщика в Банке. По состоянию на 03.05.2023, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 383371, 18 руб, из которых:

- 269789 рублей 37 копеек – просроченный основной долг;

- 61604 рубля 09 копеек – просроченные проценты;

- 51977 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

В обеспечение обязательств по договору, Заёмщиком предоставлен залог транспортного средства - КИА РИО, ****** года выпуска, VIN № ******, цвет – белый. Предмет залога приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи № ****** от ******. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за № ****** от ******. Не имея возможности разрешить спор во внесудебном порядке истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 383 371, 18 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 033, 71 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки КИА РИО, ****** года выпуска, VIN № ******, цвет – белый.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2024 дело передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.

Заочным решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16.10.2024 исковые требования ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» удовлетворены полностью.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 03.04.2025 заочное решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования № ******, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита и Общих условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 595400 рублей, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22% годовых.

Заёмщик обязан производить платежи по Кредитному договору в соответствии с Приложением № ****** к Индивидуальным условиям равными платежами (кроме последнего платежа) в течение 60 месяцев (л.д. 40-45).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение обязательств по договору, Заёмщик предоставляет в залог транспортное средство - КИА РИО, ****** года выпуска, VIN № ******, цвет – белый (л.д. 41).

ФИО1, прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по счетам заёмщика в Банке.

В соответствии с п. 12, раздела 1 Индивидуальных условий в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

****** между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого прав требования по кредитному договору были переданы истцу.

26 марта 2018 года в адрес Ответчика указанный в заявлении анкете было отправлено уведомление о совершенной переуступке с указанием реквизитов для погашения задолженности.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п.13 Договора следует, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заёмщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д. 41).

По состоянию на 03 мая 2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 383371 рубль 18 копеек, из которых:

- 269789 рублей 37 копеек – просроченный основной долг;

- 61604 рубля 09 копеек – просроченные проценты;

- 51977 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

В свою очередь, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1, также не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, кредитные обязательства ФИО1, до настоящего времени не исполнены, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля КИА РИО, ****** года выпуска, VIN № ******, цвет – белый.

Как следует из сведений, представленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль КИА РИО, ****** года выпуска, VIN № ******, цвет – белый, находится в собственности ФИО1.

С учётом изложенных обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1, надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13033, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ******, серии: № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по Договору потребительского кредитования № ****** от ******, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в сумме 383371 рубль 18 копеек, из которых: 269789 рублей 37 копеек – просроченный основной долг; 61604 рубля 09 копеек – просроченные проценты; 51977 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 13033 рубля 71 копейка, всего взыскать 396404 (триста девяносто шесть тысяч четыреста четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль КИА РИО, ****** года выпуска, VIN № ******, цвет – белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ****** года рождения, уроженцу ******, паспорт гражданина ******, серии: № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированному по адресу: ******, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору№ ****** от ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья: Максимова Т.В.