Приговор № 1-21/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

К<...>.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Килимниченко Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Мирный подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Щеголя С.М., представившего удостоверение № и ордер № 23 от 8 июня 2017 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

ФИО2, <...> ранее не судимого, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 14 ноября 2016 года по 7 февраля 2017 года в вечернее время в автомобильном боксе на территории автомобильного парка войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь государственным служащим, не являющимся должностным лицом, действуя с единым умыслом с целью избежать дисциплинарной и материальной ответственности за допущенный перерасход автомобильного топлива, исказить истинное положение дел с расходом топлива в подчиненном ему подразделении из-за недостачи топлива, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, необоснованно внес в официальные документы - путевые листы: № от 14 ноября 2016 года, № от 16 ноября 2016 года, № от 18 ноября 2016 года, № от 19 ноября 2016 года, № от 21 ноября 2016 года, № от 24 ноября 2016 года и № от 7 февраля 2017 года - на служебный автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, заведомо ложные сведения о маршрутах следования указанного автомобиля, по которым в действительности движение не осуществлялось, завышенном пройденном автомобилем расстоянии - 804 км и расходе топлива в размере 88,59кг. Согласно обвинительному заключению, указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и, полагая виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, установленной, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.При этом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения следующий мотив совершения названного преступления - из корыстной заинтересованности, как необоснованно и излишне вмененный, поскольку имеет место быть только мотив совершенного ФИО2 преступного деяния - из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать материальных затрат по возмещению государству причиненного им ущерба от образовавшейся по его вине недостачи топлива, возможных для себя негативных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, а также исказить истинное положение дел с расходом топлива в подчиненном ему подразделении из-за недостачи топлива.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно, добровольно возместил стоимость необоснованно израсходованного автомобильного топлива.

Оценивая имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО2 о явке с повинной от 31 марта 2017 года, суд не находит оснований для признания по делу в качестве смягчающего обстоятельства указанной явки с повинной, поскольку в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что о совершении ФИО2 инкриминируемых противоправных действий правоохранительным органам стало известно не позднее 14 марта 2017 года, то есть до того, как ФИО2 обратился с заявлением о явке с повинной.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение ФИО2 и его семьи, военный суд полагает возможным назначить ФИО2 минимальное по своему размеру наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные на листах дела 175-178 в томе 3:

- путевые листы на служебный автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, всего на 7 листах, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов № за декабрь 2016 года, № за январь 2017 года, № за февраль 2017 года, всего на 3 листах, акты о списании материальных запасов от 11 декабря 2016 года №, от 11 января 2017 года №, от 11 февраля 2017 года №, всего на 3 листах, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- книги регистрации машин, прибывающих на контрольно-пропускной пункт войсковой части №, с инвентарным № на 23 листах, с инвентарным № на 25 листах, с инвентарным № на 33 листах, с инвентарным № на 33 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- списки учета автотранспорта, проезжающего через <...>, на 593 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- журнал учета посетителей по площадке № войсковой части № с инвентарным № на 12 листах, книгу регистрации прибывающих в войсковую часть № машин с инвентарным № на 99 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- книги учета въезда-выезда на <...>» войсковой части № с инвентарным № на 18 листах, с инвентарным № на 7 листах, с инвентарным № на 18 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- книгу регистрации прибывающих в войсковую часть № машин с инвентарным № на 35 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- книги временного проезда автотранспорта через КПП № войсковой части № с инвентарным № на 40 листах, с инвентарным № на 25 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в войсковую часть №.

На предварительном следствии и в суде юридическую помощь ФИО2 оказывал адвокат Щеголь С.М., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 7480 рублей. Указанная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, которые военный суд считает необходимым, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 5000(Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Щеголю С.М. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, в общей сумме 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на листах 175-178 в томе 3:

- путевые листы на служебный автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №, всего на 7 листах, расшифровки о расходе горючего и смазочных материалов № за декабрь 2016 года, № за январь 2017 года, № за февраль 2017 года, всего на 3 листах, акты о списании материальных запасов от 11 декабря 2016 года №, от 11 января 2017 года №, от 11 февраля 2017 года №, всего на 3 листах, - хранить при уголовном деле;

- книги регистрации машин, прибывающих на контрольно-пропускной пункт войсковой части №, с инвентарным № на 23 листах, с инвентарным № на 25 листах, с инвентарным № на 33 листах, с инвентарным № на 33 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- списки учета автотранспорта, проезжающего через <...> на 593 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- журнал учета посетителей по площадке № войсковой части № с инвентарным № на 12 листах, книгу регистрации прибывающих в войсковую часть № машин с инвентарным № на 99 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- книги учета въезда-выезда на <...>» войсковой части № с инвентарным № на 18 листах, с инвентарным № на 7 листах, с инвентарным № на 18 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- книгу регистрации прибывающих в войсковую часть № машин с инвентарным № на 35 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- книги временного проезда автотранспорта через КПП № войсковой части № с инвентарным № на 40 листах, с инвентарным № на 25 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствие с требованиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ В.И. Таманов

<...>

<...>в