Решение № 2-1096/2025 2-1096/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1096/2025

74RS0030-01-2025-001165-98

Дело № 2-1096/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Челябинской области с учетом измененного иска обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, просило: истребовать нежилое помещение - гараж для служебных машин с кадастровым номером №, общей площадью 37, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО1; признать договор купли-продажи от 08 октября 2024 года нежилого помещения –гаража с кадастровым номером №, общей площадью 35, 5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности (далее –ЕГРН) ФИО1 от 18 октября 2024 года № и регистрационной записи об ипотеке от 18 октября 2024 года № №, и восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 от 23 ноября 2011 года № № на нежилое помещение –гараж с кадастровым номером № общей площадью 35, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> признать отсутствующим право ФИО2 на нежилое помещение –гараж с кадастровым номером № общей площадью 35, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; погасить в едином государственном реестре прав на недвижимости регистрационную запись от 23 ноября 2011 года <адрес> о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение –гараж с кадастровым номером № общей площадью 35, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.3-10, 188-189).

В обоснование иска указано, что за истцом на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества, находящийся в федеральной собственности, нежилое помещение –гараж для служебных машин с кадастровым номером №, общей площадью 37, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. 16 декабря 2024 года сотрудниками Магнитогорского отдела Управления при проведении инвентаризации имущества обнаружили, что дверь в гараж № заблокирована, ключи к замку не подходят, на двери красной краской нанесен номер 332. Собственник соседнего гараж № ФИО1 сообщил, что приобрел гараж № по договору купли-продажи и является его собственником. 17 декабря 2024 года истец обратился с заявлением в отдел полиции. Постановлением от 24 декабря 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано, указано, что имеются основания полагать, что гараж № расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> являются спорными и представляют один и тот же объект. Устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества разрешается в судебном порядке. Первоначально гараж № был учтен органом технической инвентаризации под №, нумерация гаражей в здании № по <адрес>, состоящим из 12-ти гаражей, была осуществлена справа налево. 19 декабря 2007 года сведения об указанном гараже № были внесены в ЕГРН на основании выписки из технического паспорта от 05 сентября 2007 года, с присвоением условного номера 74-№ осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации. 23 марта 2010 года на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 11 декабря 2009 года № 1699-р была осуществлена государственная регистрация перехода права оперативного управления от Управления Роснедвижимости по Челябинской области к истцу. 10 декабря 2011 года сведения об указанном гараже № 4 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта от 17 декабря 2003 года, подготовленного ОГУП «Обл.ЦТИ», с присвоением кадастрового номера № 06 апреля 2015 года на основании заявления истца с целью приведения нумерации гаражей в здании № по <адрес> в порядок слева направо и исключения трудностей в идентификации гаражей, администрацией г. Магнитогорска вынесено постановление от 06 апреля 2015 года № 4827-П об уточнении адресов нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с которым гаражу № был присвоен №, соответственно, гаражу № присвоен №. 15 апреля 2015 года истцом были внесены соответствующие изменения в ЕГРН. Таким образом, до 2015 года гараж № имел адрес: <адрес> гараж №. Номер гаража «4» был нанесен на его ворота, как и номера на остальных гаражах в здании справа налево. 23 ноября 2011 года в ЕГРН по заявлению ФИО2 на основании справки от 08 ноября 2011 года, выданной ГСК «Сталевар -13», о том, что ФИО2 является членом ГСК «Сталевар -13» и ему принадлежит на праве собственности гараж № площадью 35, 5 кв. м. и кадастрового паспорта помещения от 28 октября 2011 года, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение –гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением условного номера №. Право собственности было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании п.1, 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 23 декабря 2013 года сведения о гараже № 332, расположенном по адресу: <адрес> были внесены в ГКН на основании кадастрового паспорта помещения от 28 октября 2011 года с присвоением кадастрового номера № Одновременно с регистрацией права собственности на гараж № 23 ноября 2011 года по заявлению ФИО2 на основании справки от 08 ноября 2011 года, выданной ГСК «Сталевар -13» ему принадлежит на праве собственности гараж <адрес> площадью 35, 2 кв. м. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на указанный гараж. На тот период сведениями о том, что принадлежащий истцу гараж № по адресу: г<адрес> и гараж № по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости истец не располагал. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 мая 2013 года по делу № 2-1093/2013 была отменена государственная регистрация прав и исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на следующие гаражи -№ Указанные гаражи были зарегистрированы на праве собственности за ФИО2, К.О.Н., Е.И.И на основании справок ГСК «Сталевар-13» от 08 ноября 2011 года и 10 ноября 2011 года. Суд установил, что все указанные гаражи находятся за границами земельного участка, предоставленного в аренду ПГКС «Сталевар-13». Суд пришел к выводу, что гаражи № и гаражи с номерами №, зарегистрированные за ФИО3 являются одними и теми же объектами. При осуществлении учетно-регистрационных действий сведениями о том, что данные гаражи расположены в одном месте и являются одними и теми же объектами недвижимости государственный регистратор не располагал. Из материалов дела, данных ЕГРН следует, что ФИО2 гараж не возводился, на момент регистрации права собственности за ним, о нем уже содержалась запись в ЕГРН, в связи с чем регистрация права собственности ФИО2 на гараж была осуществлена незаконно. Зарегистрированное право на гараж № нарушает права истца, препятствует дальнейшему использованию гаража. Фактически гараж № расположенный по адресу: <адрес> выбыл из владения истца помимо его воли. Право ФИО1 на истребуемый гараж не регистрировалось. Ввиду того, что вышеуказанные гаражи являются одним и тем же объектом недвижимости, право на гараж № подлежит прекращению, как возникшему на основании недействительной сделки, как нарушающей права и охраняемые интересы истца, повлекшей неблагоприятные последствия для истца.

Определением суда от 18 апреля 2025 года, 09 июня 2025 года, 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4(л.д.106), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях(л.д.177 оборот), ГСК «Сталевар-13».

Представители истца по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права 16 декабря 2024 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Представитель ответчиков по доверенности от 15 мая 2025 года ФИО7.(л.д.185), в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что он сопровождал сделку по приобретению ФИО1 гаража, проверил все правоустанавливающие документы. ФИО2 пользовался объектом, оплачивал налоги с момента регистрации права собственности, приобрел гараж в 2011 году по возмездной сделке. Также представитель указал, что ФИО1 до совершения оспариваемой сделки был заинтересован в приобретении спорного гаража, но не обладал сведениями о его собственнике. ФИО1 обращался с предложением приобрести гараж к водителю, который приезжал в спорный гараж, водитель сообщал, что гараж не продается. В 2024 году к ФИО1 обратился ФИО4, который, действуя от имени ФИО2, предложил приобрести спорный гараж. Приобретая гараж, ФИО1 его не осматривал. Со слов ФИО4 было известно, что гараж занят третьими лицами незаконно и необходимо сменить замок. После приобретения гаража, ФИО1 заменил замок на двери гаража. Стоимость гаража не оплачена ФИО2, поскольку имелись сомнения об отсутствии претензий третьих лиц в отношении гаража.

В материалы дела ФИО1, ФИО2 представлены письменные возражения на иск. Позиция, изложенная в возражениях об осмотре гаража, передаче ключей противоречит пояснениям представителя ФИО7 данным при рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО4, представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ГСК «Сталевар-13» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве оперативного управления с 23 марта 2010 года принадлежит гараж для служебных машин, площадью 37, 5 кв. м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>л.д.11-15).

Первоначально гараж № учтен органом технической инвентаризации под №. 06 апреля 2015 года администрацией г. Магнитогорска вынесено постановление № 4827-П об уточнении адресов нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с которым гаражу № был присвоен №, соответственно, гаражу № присвоен №(л.д.63-102).

23 ноября 2011 года по заявлению ФИО2 в соответствии с п.1, 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании справки от 08 ноября 2011 года, выданной ГСК «Сталевар -13» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение –гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением условного номера №(л.д.47-55).

На основании договора купли-продажи от 08 октября 2024 года ФИО2 вышеуказанный гараж под № продан ФИО1, оплата за гараж в размере 700 000 руб. должна быть произведена до 31 декабря 2025 года(л.д.20, 16-19). В отношении гаража № расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в пользу ФИО2 сроком действия с 18 октября 2024 года по 31 декабря 2025 года.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что гараж № расположенный по адресу: г. <адрес> и гараж №, расположенный по адресу: ГСК «Стелевар-13» являются одним и тем же объектом недвижимости, подтверждены фотографиями Гугл карты на 2014 год, вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иным правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меры, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.25.3 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества(ст. 296 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2013 года установлено, что гаражи под номерами №, на которые зарегистрировано право собственности Е.И.И., ФИО2, К.О.Н. находятся за пределами земельного участка площадью 11289 с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ГСК «Сталевар -13». Гаражи под номерами №, право на которые зарегистрировано за С.Д.В. и гаражи под номерами № № право на которые зарегистрировано за ответчиками К.О.Н., ФИО2, Е.И.И., являются одними и теми же объектами недвижимого имущества, что следует из акта обследования земельного участка от 27 сентября 2012 года № 359, составленного администрацией г. Магнитогорска, топосъемки с обозначением местоположения гаражей. При рассмотрении вышеуказанного дела судом с учетом вышеприведенных обстоятельств установлено, что спорные гаражи К.О.Н., ФИО2, Е.И.И. не возводились, в границах земельного участка ГСК «Сталевар 13» не находились.

Учитывая, что ФИО2 осуществлялась регистрация в упрощенном порядке, в том числе, и на спорный гараж, не находящийся в границах ГСК «Сталевар -13», который им не возводился, и в отношении которого уже имелось зарегистрированное право собственности, право ФИО2 на гараж № отсутствовало, а сделка по купле –продаже спорного имущества от 08 октября 2024 года недействительна.

При этом, суд учитывает, что ФИО2, являясь участником по ранее рассмотренному гражданскому делу в отношении гаража под №, знал о незаконности возникновения права на гараж, в том числе, из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и в отношении гаража №

Судом установлено из пояснений стороны ответчика, что ФИО1 оплата по договору купли –продажи не произведена, при приобретении гаража, гараж им не осматривался, замки были поменяны на двери гаража после регистрации права собственности, от Т.В.В ему было известно, что гараж используется третьими лицами, ему от водителя, приезжающего в гараж, было известно, что гараж не продается. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, на двери гаража имелась объявление о том, что гараж находится в государственной собственности. Указанные обстоятельства исключают добросовестность со стороны ФИО1 при совершении сделки.

Регистрация права на гараж № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 нарушает права истца, влечет для него неблагоприятные последствия, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки путем погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве ФИО1, записи об ипотеке в пользу ФИО2 и восстановлении регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на указанный гараж, признанию отсутствующим право ФИО2 на гараж и погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что сотрудники Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области при проведении инвентаризации имущества обнаружили, что дверь в гараж <адрес> заблокирована, ключи к замку не подходят 16 декабря 2024 года. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем К.Е.В

Таким образом, об обстоятельствах незаконного выбытия из владения истца гаража, истцу стало известно 16 декабря 2024 года.

Обстоятельства того, что гараж № расположенный по адресу: <адрес> и гараж №, расположенный по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом, истцу стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2024 года. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать нежилое помещение –гараж для служебных машин с кадастровым номером №, общей площадью 37, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО1 (ИНН №).

Признать договор купли-продажи от 08 октября 2024 года нежилого помещения –гаража с кадастровым номером № общей площадью 35, 5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 от 18 октября 2024 года № и регистрационной записи об ипотеке от 18 октября 2024 года № и восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 от 23 ноября 2011 года № на нежилое помещение –гараж с кадастровым номером № общей площадью 35, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право ФИО2 на нежилое помещение –гараж с кадастровым номером № общей площадью 35, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимости регистрационную запись от 23 ноября 2011 года № о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение –гараж с кадастровым номером № общей площадью 35, 5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № с каждого в доход местного бюджета по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.