Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594\2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием представителя истца – адвоката Ворончихиной И.А.

Представителя ответчика Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо – ФИО3, действующая в своих и несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, интересах, о признании постановления главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконным, распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконны, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании постановления главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых помещениях маневренного фонда» в части включения <адрес> в маневренный фонд незаконным, признании за ним права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства представителем истца – адвокатом Ворончихиной И.А. дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просила также признать незаконным распоряжение главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир № по <адрес> и № по <адрес> под маневренный фонд» в части включения <адрес> в маневренный фонд.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО3, действующая в своих и несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, интересах.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование иска истец ссылался на то, что его бабушка ФИО9 являлась нанимателем <адрес>, в которой также проживал и он. ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре горсовета народных депутатов № данный дом был поставлен на капитальный ремонт, который в подъезде, где расположена квартира № не проведён до настоящего времени. На период кап.ремонта в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе с ним была переселена в спорное жилое помещение, оплачивала квартплату и ком.услуги, что является подтверждением фактического заключения договора социального найма с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, то есть после вселения в квартиру ФИО9 и его, договор найма спорного жилья как маневренного фонда с ними не заключался, срок найма сторонами не определялся, в связи с чем полагал указанное постановление незаконным.

Представитель истца – адвокат Ворончихина И.А. в судебном заседании подтвердила доводы и основания, изложенные в иске и его дополнении, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей бабушкой ФИО9 вселились в спорное жилое помещение, которое было предоставлено ей не как временное жильё, она производила все необходимые платежи, жильё ей было предоставлено на условиях соц.найма, что следовало из квитанций об оплате, где отсутствует отметка о том, что квартира временная. ФИО9 перенесла из прежнего жилья свой стационарный телефон. Постановление ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным, поскольку на момент предоставления квартиры жилищное законодательство не регламентировало положения по маневренному фонду. Такой фонд подлежал учёту, который возлагался на БТИ, однако таких сведений не имеется. Распоряжение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку не представлен его оригинал, отсутствуют сведения о должностном лице, что свидетельствует о его подложности. На момент отнесения квартиры к маневренному фонду она фактически не была свободна, так как в ней значились зарегистрированными прежние жильцы.

Представитель ответчика – Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 против иска возражала, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение распоряжением ДД.ММ.ГГГГ. главы города было отнесено к маневренному фонду, затем жилые помещения данного фонда были перезакреплены постановлением ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира вновь была закреплена за данным фондом, что было установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены постановления и распоряжения главы города не имеется.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 96 ГПК РФ, пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Основанием заявленных требований о признании распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Г. № истец, его представитель полагают нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному – маневренному фонду

В соответствии с копиями поквартирных карточек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО10 на состав семьи пять человек на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная семья, как следует из распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир № по <адрес> и № по <адрес> под маневренный фонд», в связи с капитальным ремонтом <адрес> и на основании ходатайства КнААПО была переселена в <адрес>, предоставленную им на условиях социального найма.

ФИО10 с семьёй снялся с регистрационного учёта по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным выше распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было закреплено за городским производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства под маневренный фонд.

Данная квартира также была учтена в качестве жилья маневренного фонда в ведомости наличия маневренного фонда по Ленинскому округу на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилых помещениях маневренного фонда», списком жилых помещений маневренного фонда на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение перезакреплено за указанным фондом.

В соответствии со статьёй 61 часть 2 ГПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, третье лицо – отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей министерства образования и науки Хабаровского края об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения и пользования, выселении; встречному иску ФИО2, действовавшему за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании членами семьи и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма установлено, что ФИО2 на основании обменного ордера был зарегистрирован в <адрес>, с рождения проживал в данном жилом помещении с бабушкой ФИО9, мамой ФИО11, братом ФИО13

После получения в ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО11 <адрес>, истец ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но продолжал проживать с бабушкой ФИО9 в <адрес>, после чего совместно с ней переселился в спорное жилое помещение на время капитального ремонта дома, начатого в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был заключён срочный договор найма <адрес> сроком на 1 год.

С ДД.ММ.ГГГГ указанным жилым помещением ФИО2 пользуется совместно со своей семьёй ФИО3, дочерью ФИО4

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спорное жилое помещение в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на день рассмотрения споров относилось к специализированному жилищному фонду, предназначенному в соответствии со статьёй 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, для временного проживания граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 2.07.2009 г., вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильём для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения, согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Из смысла статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что капитальный ремонт ранее занимаемого истцом жилого помещения на момент рассмотрения спора не закончен.

При этом суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО9 с соблюдением требований статьи 82 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом при жизни ФИО9 предоставление указанного жилья не оспаривала.

Обжалуемые постановление главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых помещениях маневренного фонда», распоряжение главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир № по <адрес> и № по <адрес> под маневренный фонд» изданы в письменной форме, подписаны должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, содержание документов не противоречит закону, заведомо ложных сведений распоряжение и постановление не содержат, отсутствуют также в них исправления, искажающие действительное содержание актов.

Таким образом, оценив постановление главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых помещениях маневренного фонда», распоряжение главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении квартир № по <адрес> и № по <адрес> под маневренный фонд» в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, суд не находит оснований для признания распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № подложным доказательством и подлежащим исключению из числа доказательств по делу, и указанных постановления и распоряжения незаконными и недействительными.

Доводы истца, его представителя о том, что на момент издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении сохраняла регистрацию семья ФИО10, что фактически ФИО9 вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и не имела сведений об отнесении жилья к специализированному фонду судом признаются несостоятельными, поскольку ФИО10 и члены его семьи отнесение <адрес> к маневренному фонду не оспаривали, обстоятельства вселения ФИО9 в указанную квартиру подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовой режим пользования спорным жилым помещением не изменён, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо – ФИО3, действующая в своих и несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, интересах, о признании постановления главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконным, распоряжения главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконны, признании права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.