Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447\18 по иску ПАО «РОСБАНК » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК » обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 846 руб. 86 коп. ( в том числе 199 252 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 30 594 руб. 79 коп. – задолженность по процентам), обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб. 00 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 498 руб. 47 коп..

Истец о слушании дела извещен ( л.д. 5, 46), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен ( л.д.43-44, 47, 49 ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В силу ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « РОСБАНК » ( ныне ПАО2 РОСБАНК» ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № л.д. 17-21, 30-33 ), согласно которого заемщик получил кредит в размере 470 000 рублей, обязавшись возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ежемесячно частями согласно установленному графику 13 652 руб. 71 коп., включая оплату процентов из расчета 24,5 % годовых. Согласно условиям данного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ( л.д. 8-10), ФИО1 за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором сроки платежа и возврата кредита и процентов.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-27) проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 846 руб. 86 коп. ( в том числе 199 252 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 30 594 руб. 79 коп. – задолженность по процентам).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору был передан в залог автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, рыночной стоимостью на момент передачи в залог- 590 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, а также условий договора о залоге ( п. 4.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ( должником ) обеспеченных залогом

Судом установлено, что имущество переданное в залог, не выбыло из собственности ФИО1, что подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40-41).

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в том числе и посредством обращения взыскания на залоговое имущество.

При этом суд считает возможным при отсутствии возражений со стороны ответчика определить начальную стоимость заложенного имущества, исходя из заключения о среднерыночной стоимости автомобиля ( л.д. 15 ), то есть в размере 350 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3), истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 498 руб. 47 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 11 498 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 846 руб. 86 коп. ( в том числе 199 252 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 30 594 руб. 79 коп. – задолженность по процентам).

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, установив начальную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 350 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « РОСБАНК» 11 498 руб. 47 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий :