Решение № 2-2509/2025 2-2509/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2509/2025

Дело № 2-2509/2025

59RS0005-01-2025-002853-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, а ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 392,39 рублей, из которых 29 977,54 рублей – задолженность по основному долгу, 28 958,70 рублей – задолженность по процентам, 4 200 рублей – задолженность по штрафам, 1 159 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 10 113,11 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 984,04 рублей – задолженность по государственной пошлине.

Судебным приказом мирового судьи с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 936,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии ответчиком последнее пополнение по кредиту было совершено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 рублей. Срок исковой давности подлежит исчислению с последнего платежа, совершенного ответчиком, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление истцом искового заявления в суд за пределами срока исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом не представлен расчет исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика на оформление банковской карты «Связной Банк»» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 45% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «Связной Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, ответчиком совершались операции по карте, что отражено в выписке по счету.

В нарушение условий договора и приведенных требований закона, ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 936,24 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 984,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В выписке из Перечня должников под № в качестве должника указана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». Указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии последнее погашение кредита ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждается, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 58 936,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности.

В обосновании возражений относительно заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте).

Учитывая, что ответчиком последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору стало известно о нарушении его права, датой, до которой следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Указанный срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения истца в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 936,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05.09.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова