Решение № 2-10426/2018 2-2073/2019 2-2073/2019(2-10426/2018;)~М-8312/2018 М-8312/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-10426/2018

Дело № 2- 2073/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 марта 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой ФИО7

при секретаре Манцеве ФИО8.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ООО «ЛАД» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 ФИО12. обратилась в суд с иском к ООО «ЛАД» изначально просила взыскать сумму предварительной оплаты по предварительному договору в размере 1285200 руб., процентов, предусмотренных ст.9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» в размере 1039619 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6624 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Лад» предварительный договор купли-продажи блок –секции, который, по мнению истца, также следует считать договором участия в долевом строительстве. В данном договоре установлен срок передачи объекта строительства 1 квартал 2017 года. Так как объект не был передан истцу в установленный договором срок, то имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке, поэтому истец направила ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора, в котором просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ссылаясь на положения ст. 421, ст. 429, ст. 454, ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, претензии истца ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в их окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору в размере 1285200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135302 руб. 84 коп., проценты по ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6624 руб. 10 коп <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменный отзыв, просила применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

В судебное заседание не явилась истец, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием ее представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЛАД» заключен предварительный договор № купли-продажи блок –секции в жилом доме блокированной застройки (ТаунХауса) с земельным участком по адресу: <адрес>, предметом которого является блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком, общая стоимость блок-секции с земельным участком, стоимостью согласованной сторонами в Протоколе согласования цены (Приложение № к договору) (<данные изъяты>).

Согласно п. 2.2 договор купли-продажи, указанный в п. 1.1 настоящего договора, стороны обязуются заключить в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на объект недвижимости и исполнения в полном объеме покупателем своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Завершить строительство объекта (что подтверждается актом ввода в эксплуатацию объекта) непозднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения указанного срока и нарушения обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.4 договора, продавец несет ответственность в соответствии с разделом 6 настоящего договора (п. 3.1.3).

Продавец обязуется вернуть денежные средства покупателю по представленными реквизитам в случае расторжения настоящего договора или не заключения (в течение срока действия настоящего договора) договора купли-продажи. Продавец обязуется вернуть внесенные покупателем денежные средства в соответствии с разделом 6 настоящего договора в течение 60 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора и/или со дня получения продавцом от покупателя отказа в письменном виде от заключения договора купли-продажи (п. 3.1.9).

Объект недвижимости должен быть передан продавцом покупателю в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи, что подтверждает исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем в полном объеме (п. 4.2.4).

Согласно протоколу согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ стоимость блок-секции в жилом доме блокированной застройки (танхауса) № с земельным участком составляет 1285200 рублей (<данные изъяты>).

Истцом произведена оплата по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1285200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (<данные изъяты>), актом сверки расчетов (<данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1.3 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и читать в следующей редакции: завершить строительство объекта (что подтверждается актом ввода в эксплуатацию объекта) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения указанного срока и нарушения обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.4 договора, продавец несет ответственность в соответствии с разделом 6 настоящего договора (<данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить Приложение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График исполнительных мероприятий» и читать в следующей редакции: завершение строительных работ 1 квартал 2017 года (<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств и просила возвратить ей уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами (<данные изъяты>).

Как следует из предварительного договора, ответчик имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором осуществляет строительство дома.

Из материалов дела следует, что ООО «Лад» Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), разъяснено, что к договорам между обществом и застройщиком, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство, применяются положения Федерального закона №214-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения названного законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона №214-ФЗ.

Как указывалось выше, блок-секция должна быть передана истцу по договору, с учетом дополнительного соглашения №, ООО «Лад», не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ООО «Лад» ДД.ММ.ГГГГ, отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта строительства в срок, превышающий установленный договором, на два месяца, и просила возвратить ей уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами (<данные изъяты>).

На дату обращения в суд, денежные средства истцу не возвращены, что представителем ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения спора предусмотренный договором срок выполнения ответчиком действий, необходимых для передачи истцу права собственности на объект недвижимости, превысил 2 месяца, то суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере 1 285 200 руб.

Представитель ответчика в отзыве указывает, что взыскание данных процентов на основании ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ невозможно, так как предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупного толкования положения пунктов 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 предварительного договора, поэтому оснований считать, что ответчиком нарушен срок передачи блок-секции не имеется (<данные изъяты>).

Как указывалось выше, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ООО «Лад» ДД.ММ.ГГГГ, отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта строительства в срок, превышающий установленный договором, на два месяца, и просила возвратить ей уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами (<данные изъяты>).

Суд считает, что указанное уведомление направлено истцом в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, и как указано выше, на данные правоотношения распространяются положения названного закона, в связи с чем считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик ООО «Лад» должен был вернуть денежные средства истцу в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора.

Судом установлено, что на день вынесения решения суда ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать проценты в размере 1135302 руб. 84 коп. на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, представляя расчет, исходя из суммы 1285200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд находит данный расчет неправильным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, проценты исчисляются, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, которая на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дней) составляла 7,25%, и арифметически сумма процентов составит 934254 руб. 72 коп. <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, штрафа.

В пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, (ред. от 04.03.2015), указано, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика указывает на явную несоразмерность требований истца о взыскании процентов.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что период допущенной просрочки является незначительным, а также явную несоразмерность последствиям нарушения основного обязательства, так как заявленный истцом размер процентов составляет размер, практически равный размеру внесенных денежных средств по предварительному договору, то суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки до суммы 96319 руб. 58 коп., также учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ составил бы за указанный период сумму в размере 48159,79 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными просрочкой исполнения обязанности передать предварительно оплаченный товар. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации в размере 50000 руб. явно завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком ООО «Лад», и между сторонами заключался предварительный договор купли-продажи будущей вещи, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются обоснованными, и штраф будет составлять размер 801927 руб. 50 коп. (<данные изъяты> Однако, с учетом ходатайства ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300000 руб. в соответствии с балансом интересов сторон.

Исходя из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составит 15407 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Лад» в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 6624 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛАД» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8783 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лад» в пользу ФИО3 ФИО14 уплаченную по предварительному договору от в размере 1285200 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96319 (девяносто шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 300000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЛАД» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.