Решение № 2-4756/2018 2-4756/2018~М-2121/2018 М-2121/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-4756/2018

Дело № 2-4756/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ года между нею и ПАО «Росгосстрах» был заключен страховой договор (полис) по страховой программе «Росгосстрах дом» №

По данному договору страхования объектом страхования являлся жилой <адрес> года постройки, страховая стоимость 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГ, объект страхования был уничтожен огнём, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

Указала, что ДД.ММ.ГГ ответчику был представлен пакет документов по заявлению №, для возмещения страховой стоимости объекта по страховому случаю, однако, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, что подтверждается ответом ответчика от ДД.ММ.ГГ.

Считает, что ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГ по делу № оставлена без удовлетворения.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, указал, что факт заключения договоров имущественного страхования и получение им страховой премии не подтверждён. Бланк строгой отчётности № и квитанция серии № на получении страховой премии похищены.

Истица указала, что в силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из квитанции серии № на получении страховой премии видно, что страховая премия в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей оплачена в филиале ответчика «Агентство Менделеевское». Договор страхования (полис) подписан сторонами и скреплен печатью ответчика.

Указала, что ответчиком направлено заявление в правоохранительные органы по факту хищения указанного выше, бланка строгой отчётности и квитанции на получение страховой премии, после страхового случая, что подтверждает незаконность уклонения ответчика от выплаты страховой стоимости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страхового возмещения в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей по страховому делу №, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, предъявил встречное исковое заявление о признании договора страхования незаключенным, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Страховщик указывает, что договор, представленный истцом в материалы дела не заключал, подпись от имени ПАО СК «Росгосстрах» выполнена лицом, не имеющим полномочий на заключение договора страхования.

В качестве лица, являющегося представителем страховщика, на бланке полиса серии №, указан ФИО2, который заявляет о том, что договор не подписывал, подпись не его, бланк полиса был похищен, о чем он сообщил в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГ, т.е. до даты указанной в бланке датой подписания договора страхования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывается, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии. Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на представленном истцом договоре имущественного страхования серии № добровольного страхования строения по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма указана 1 300 000 руб. конструктивные строения, 500 000 руб. внутренняя отделка и инженерное оборудование строения.

Страховщик указывает, что договор, представленный истцом в материалы дела не заключал, подпись от имени ПАО СК «Росгосстрах» выполнена лицом, не имеющим полномочий на заключение договора страхования.

В качестве лица, являющегося представителем страховщика, на бланке полиса серии №, указан ФИО2, который заявляет о том, что договор не подписывал, подпись не его, бланк полиса был похищен, о чем он сообщил в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГ, т.е. до даты указанной в бланке датой подписания договора страхования.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГ, события имеющего признаки страхового события.

Агентом, совершившим сделку от лица ответчика согласно представленным документам, является ФИО2

Ответчик указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ, обратился в ОМВД Лефортово с заявлением о возбуждении уголовного дела, по факту мошеннических действий/хищения в отношении бланков полисов страхования, в подтверждение обращения, в материалы гражданского дела представлен талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

Данный довод проверялся судом, но не нашел своего подтверждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГг. по факту обращения ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о хищении бланков строгой отчетности (номера бланков не указаны), в материалы дела, копия постановления представлена по запросу суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ответчик, рассмотрев пакет документов, представленный истцом в заявлении о наступлении страхового события, сообщил истцу, что факт заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии не подтвержден и отказал в страховой выплате.

Суд полагает, что требование истца обоснованно.

Однако, ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и, ввиду пропуска истцом срока исковой давности следует отказать истцу в иске.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года, согласно статье 966 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ (л.д. <...> С исковым заявлением истец обращается в суд только ДД.ММ.ГГ (л.д. <...> т.е. после истечения давности по спорам категории имущественного страхования.

Дав оценку всем доказательствам по делу оценку в их совокупности, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.966, 200 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 1800000 рублей и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1800000 рублей и штраф в сумме 300000 рублей.

В остальной части иска о взыскании штрафа, превышающего взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Во встречном иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора добровольного страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ на бланке полиса серии №, незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ