Решение № 12-2/2024 12-77/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

УИД74RS0008-01-2023-001373-26


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 № 62/296 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2024 года и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 № 62/296 от 21 сентября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Ашинского городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагает, что сам факт нанесения ударов потерпевшему ногами свидетельствует о том, что потерпевший от таких ударов испытал боль, что является достаточным основанием для привлечения ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель - потерпевший ФИО1, его представитель адвокат Соболев А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Врио начальника ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 № 62/296 от 21 сентября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела имеется объяснение ФИО3, отобранное 11.09.2023г. с соблюдением требований КоАП РФ, из которого следует, что она один раз ногой пнула <ФИО>1 по ноге.

В основу оспариваемого постановления положен вывод должностного лица МВД об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку потерпевший <ФИО>1 умер, поэтому нельзя достоверно утверждать, что он от действий ФИО3 испытал физическую боль.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья полагает, что должностное лицо не предприняло достаточных мер для проверки возможности причинения потерпевшему физической боли от действий ФИО3 (например, получение заключения от судебно-медицинского эксперта и т.п.).

Кроме того, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление не содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, позволяющие его идентифицировать, - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, гражданство. В резолютивной части оспариваемого постановления указана только фамилия и инициалы лица, отношении которого прекращено производство по делу об административном нарушении, - ФИО4

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения дела в Ашинском городском суде Челябинской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 № 62/296 от 21 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОП «Миньярское» ОМВД России по Ашинскому району на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья