Приговор № 1-185/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019

К делу №1-185/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 28 ноября 2019 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Каневского района ФИО4.,

потерпевшей ФИО16

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Жарикова А.И., предоставившего удостоверение №2519 и ордер №257520 от 15.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в ФИО3 <адрес>, водитель ФИО2 действуя в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находилась ФИО6, двигаясь по автомобильной дороге «Каневская-ФИО3-Мигуты» со стороны х. ФИО3 <адрес> в направлении <адрес> ФИО3 <адрес>, нарушил требования п. 9.7. предусматривающего в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, п. 10.1 Правил предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, опасно управляя автомобилем, что выразилось в выезде на полосу встречного движения и возвращении на свою полосу движения, и неоднократному повторению указных действий, в результате которых на 16 км + 800 метров автомобильной дороги «Каневская-ФИО3-Мигуты» потерял контроль над движением автомобиля «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, допустил съезд в правую обочину, затем в правый кювет, по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО7 получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: ссадины (2) на передней поверхности в нижней трети грудной клетки, ссадины (2) в проекции левой молочной железы, в окружности ссадин кровоподтек; полные поперечные конструкционные Переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по передне-подмышечной линий практически без видимых кровоизлияний в мягкие ткани и межреберные мышцы с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные конструкционные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по передпе- подмышечной линии практически без видимых кровоизлияний в мягкие ткани и межреберные мышцы с повреждением пристеночной плевры; подплевральные кровоизлияния обоих легких, разрывы легочной ткани в области ворот обоих легких, ушиб легких, кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения, двусторонний гемоторакс (слева 1100 мл, справа 700 мл), разрыв сердечной сорочки, отрыв сердца, разрыв правого желудочка сердца. Кровоподтек в лобно-височной области головы слева, рану у наружного края под левой бровью, кровоподтек у внутреннего угла левого глаза и на верхнем веке, кровоподтек на скате носа слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области головы слева. Ссадину на наружной поверхности верхней трети правого бедра, осадиение кожи на передней поверхности нижней трети правого бедра, 2 ссадины на передненаружной поверхности нижней трети правой голени и в проекции правого коленного сустава, царапины (4) на наружной поверхности нижней трети правой голени. Травматического шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов; признаки наружного и внутреннего кровотечения; «шоковые» почки, легкие. Все повреждения, обнаруженные у ФИО7 в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Все повреждения у ФИО7 имеют признаки прижизненного происхождения, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью, судя по их характеру, локализации и механизму образования, характерны для пассажира автомобиля. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от травмы сердца, осложнившейся травматическим шоком. Между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями и смертью гр. ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение ФИО5 при управлении автомобилем «ВАЗ № государственный регистрационный знак № указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО5, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей матери ФИО9 по адресу <адрес>, ФИО3 <адрес> №. Около 10 часов 00 минут он отправился в ОМВД России по ФИО3 <адрес> для отметки, так как является поднадзорным. Возвращаясь домой после отметки, он купил 1 бутылку пива объемом 1 литр. Придя домой, его мать ФИО9 сообщила, что ей необходимо, чтобы он отвез ее к дочери в <адрес> ФИО3 <адрес>. Он сказал ей, что собирается выпить пива. После долгих уговоров он все же согласился. Выпив ранее купленную бутылку пива, около 11 часов 40 минут он вместе с ФИО7 на автомобиле №», государственный регистрационный знак № выехали от вышеуказанного домовладения и по автомобильной дороге «Каневская-БольшиеЧелбассы-Мигуты», направились в направлении <адрес>. Он находился на водительском сиденье и управлял автомобилем, ФИО7 находилась на переднем пассажирском сиденье. Проехав х. ФИО3 Челбассы, по направлению знака «Главная дорога», он повернул налево, и продолжил движение прямо. Ехал он со скоростью около 60 км/ч. Во время движения он решил немного развлечься в связи с чем начал делать движения рулем то влево, то вправо, в связи с чем выезжал то на встречную полосу движения, то возвращался на свою полосу. В какой-то момент он потерял контроль над автомобилем, и он начал двигаться в направлении правой обочины по ходу их движения, затем в кювет. В кювете автомобиль ударился передней частью о землю, и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, он понял, что находится в поле и его выбросило из автомобиля. Когда он поднялся на ноги, он увидел, что его автомобиль находится на крыше. Он вместе с водителями остановленных автомобилей «КАМАЗ» перевернули автомобиль на колеса. Мать находилась под автомобилем. Он вызвал скорую помощь. Приехавшие медицинские работники осмотрели его, и забрали в районную больницу. В этот же день ему стало известно, что его мать погибла.. (л.д. 102-105).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО5, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут её мать ФИО7, которая проживавшая вместе с братом ФИО5 по адресу: <адрес> №, позвонила и сообщила о том, что приедет к ней в гости. Около 14 часов 10 минут на ее сотовый телефон позвонил брат - ФИО5, и сообщил, что находится в больнице, так как вместе с матерью попал в ДТП. Об обстоятельствах ДТП он ничего не рассказывал. После этого она вместе с мужем поехала в больницу, но там ей сообщили, что брат ушел, а мать погибла на месте ДТП и находится в морге. В последствии, брат полностью возместил ей причиненный имущественный и моральный вред. За счет собственных средств произвел оплату расходов на похороны матери.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО17 данные при её допросе в ходе предварительного следствия в части того, что она спрашивала брата, как произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5 ответил, что не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части в кювет, где автомобиль перевернулся на крышу.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснила, что прошло много времени со дня событий. Настаивал на своих показаниях, в этой части данных в ходе допроса её в качестве потерпевшей на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он, на рабочем автомобиле «КАМАЗ» двигался по автомобильной дороге «Каневская -ФИО3 Челбассы - Мигуты» со стороны <адрес> в направлении х. ФИО3 Челбассы. В процессе движения в районе левого поля по ходу своего движения он увидел столб пыли. Так как на указанном участке дороги местность холмистая, причину по какой появился столб пыли, он не видел. Проехав примерно 800 метром, он увидел, что в поле находящемся слева по ходу его движения на крыше находится автомобиль «ВАЗ» 9 модели. На обочине бегал мужчина, который подавал ему жесты, чтобы он остановился. Он остановил автомобиль и спросил, что случилось. Мужчина, ничего не ответив ему, попросил перевернуть автомобиль, пояснив, что под ним находится женщина. Они вдвоем отправились к автомобилю и попытались перевернуть его, но у них ничего не получилось. К этому времени остановился еще один автомобиль «КАМАЗ», водитель которого подошел к ним и стал помогать переворачивать автомобиль, только после этого они поставили автомобиль на колеса. Под автомобилем действительно оказалась женщина. Женщина лежала на спине и признаков жизни не подавала. Он посоветовал мужчине остановившего его вызвать скорую помощь. Мужчина ответил ему, что о ДТП в скорую он уже сообщил. По какой причине произошло ДТП мужчина ему не пояснил (л.д. 56-58)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он, на рабочем автомобиле «КАМАЗ» двигался по автомобильной дороге «Каневская - Большие Челбассы - Мигуты» со стороны х. ФИО3 Челбассы в направлении х. Мигуты. Подъезжая к 17 км. указанной дороги, он увидел, что на левой обочине по ходу его движения припаркован автомобиль «КАМАЗ», а в поле, находящемся справа по ходу его движения двое мужчин пытаются перевернуть автомобиль «ВАЗ» 9 модели, который располагался на крыше. Он остановился и предложил мужчинам свою помощь. Втроем они перевернули автомобиль на колеса. Под автомобилем оказалась женщина, лежащая на спине. Неизвестный ему мужчина сказал, что это его мать и что она дышит. Он посоветовал ему вызвать скорую помощь и уехал. По какой причине произошло ДТП мужчина ему не пояснил.(л.д. 59-60).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она двигалась по автомобильной дороге «Каневская - ФИО3 Челбассы -Мигуты» со стороны <адрес> в направлении х. ФИО3 Челбассы. Проезжая 17 км указанной автомобильной дороги она увидела, что слева по ходу ее движения в поле с повреждениями находится автомобиль «ВАЗ» 9 модели. Рядом с автомобилем бегал мужчина, который подавал жесты, для остановки. Она остановила автомобиль и подойдя спросила, что случилось. Мужчина ответил, что не справился с управлением и съехал в поле. Рядом с автомобилем она увидела тело женщины, которая лежала рядом с автомобилем, лицом в низ, ногами в направлении проезжей части. Признаков жизни женщина не подавала. Она спросила у мужчины, что с женщиной и кем она ему приходится. Мужчина пояснил, что указанная женщина его мать, и с ней все хорошо, попросив при этом у нее воды для указанной женщины. Она отправилась к автомобилю и в это же время позвонила своему мужу Свидетель №3 рассказав о ДТП. Примерно через 10 минут муж приехал, она в это время находилась рядом с мужчиной. От мужчины исходил характерный запах алкоголя. Когда муж проверил пульс женщины, сообщил, что та умерла. Далее он сообщил в службу скорой помощи о ДТП. Примерно через 20 минут на место происшествия приехали сотрудники полиции и автомобиль скорой помощи. Так как она и муж спешили на работу, они оставили свои абонентские номера сотрудникам полиции и уехали на работу (л.д. 63-64).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он находился на рабочем месте. В это время, на его сотовый телефон позвонила его жена, которая сообщила, что на участке автомобильной дороги «Каневская - ФИО3 Челбассы - Мигуты» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого возможно погибла женщина. Примерно через 10 минут он приехал на место ДТП, где в поле увидел автомобиль «ВАЗ» 9 модели, на котором имелись многочисленные повреждения. Рядом с автомобилем, лицом вниз лежала женщина, а также стоял мужчина и его жена. Когда он подошел он почувствовал, что от мужчины исходит резкий запах алкоголя. Мужчина пояснил, что произошло ДТП, при этом причины происшествия он не пояснял. Также мужчина дополнил, что женщина, лежавшая на земле рядом с автомобилем является его матерью. Он подошел к женщине и проверил ее пульс, однако пульс не прощупывался, после чего позвонил в службу скорой помощи и также сообщил о случившемся. (л.д. 61-62)

Заключением эксперта №321/2019 от 22 августа 2019 года, из выводов которого следует, что при экспертизе трупа гр. ФИО9 установлено: закрытая тупая травма груди: ссадины (2) на передней поверхности в нижней трети грудной клетки, ссадины (2) в проекции левой молочной железы, в окружности ссадин кровоподтек; полные поперечные конструкционные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по передне-подмышечной линий практически без видимых кровоизлияний в мягкие ткани и межреберные мышцы с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные конструкционные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по передпе- подмышечной линии практически без видимых кровоизлияний в мягкие ткани и межреберные мышцы с повреждением пристеночной плевры; подплевральные кровоизлияния обоих легких, разрывы легочной ткани в области ворот обоих легких, ушиб легких, кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения, двусторонний гемоторакс (слева 1100 мл, справа 700 мл), разрыв сердечной сорочки, отрыв сердца, разрыв правого желудочка сердца; кровоподтек в лобно-височной области головы слева, рана у наружного края под левой бровью, кровоподтек у внутреннего угла левого глаза и на верхнем веке, кровоподтек на скате носа слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области головы слева. Ссадина на наружной поверхности верхней трети правого бедра, осадиение кожи на передней поверхности нижней трети правого бедра, 2 ссадины на передненаружной поверхности нижней трети правой голени и в проекции правого коленного сустава, царапины (4) на наружной поверхности нижней трети правой голени; травматический шок: неравномерное кровенаполнение внутренних органов; признаки наружного и внутреннего кровотечения; «шоковые» почки, легкие. Все повреждения, обнаруженные у гр. Гайдаш 11.11. в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Все повреждения у гр. Гайдаш II.H. имеют признаки прижизненного происхождения, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью, судя по их характеру, локализации и механизму образования, характерны для пассажира автомобиля, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возможно в период времени и при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления. Повреждения у гр. ФИО7, в виде перелома ребер и повреждений внутренних органов, образовались от сдавления между тупыми твердыми предметами с широкой поверхностью, незадолго до наступления смерти, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины полосовидных форм, расположенные на передней поверхности грудной клетки и в проекции левой молочной железы, образовались от травматического воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, в следствие удара и трения о таковой, следов телесных повреждении, характерных для водителя легкового автомобиля, не обнаружено. Образования данных повреждений невозможны от удара об руль автомобиля. Смерть ФИО7 наступила от травмы сердца, осложнившейся травматическим шоком. Между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями и смертью гр. ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. В момент наступления смерти гр. ФИО7 была трезва, судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д. 32-36)

Заключением эксперта № от 30 августа 2019 года, из выводов которого следует, что у ФИО5 установлены повреждения в виде ушибленных ран на лбу слева, в левой надбровной области, царапины в теменной области головы слева, участка множественных царапин на правом плече, царапины в области левого надплечья. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные повреждения у гр. ФИО5 образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 августа 2019 года, при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, причем пострадавший находился в автомобиле на переднем сиденье слева, что подтверждается левосторонней локализацией повреждений (л.д.42-43)

Заключением эксперта №647/2019 от 24 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что у ФИО5 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с двумя ушибленными ранами в лобной области, с царапинами в теменной области головы слева, а также закрытого перелома 7,8 ребер по левой среднеподмышечной линии, участка множественных царапин на правом плече, царапины в области левого предплечья. Данные повреждения в совокупности, как элементы единого процесса – автомобильной травмы, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, и по этому расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно пункта 7.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеописанные повреждения у гражданина ФИО5 образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 августа 2019 года, при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, причем пострадавший находился в автомобиле на переднем сиденье слева, что подтверждается левосторонней локализацией повреждений. При госпитализации ФИО5 в Каневскую ЦРБ 3 августа 2019 года, в 13 часов 40 минут была произведена экспертиза выдыхаемого воздуха № 262 аппаратом ДРЕГЕР 6810 – показания 1,10 мг/литр, что соответствует обычно легкому алкогольному опьянению (л.д. 88-90)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и план-схемой к нему, из которых следует, что осмотрен участок на 16 км + 800 м автомобильной дороги «Каневская – Большие Челбассы – Мигуты», а также прилегающая к нему территория, описана обстановка на месте происшествия, зафиксировано расположение автомобиля №», г.р.з № и трупа ФИО7. В ходе осмотра изъят автомобиль «№», г.р.з. №. (л.д. 9-20).

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2019, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 210930», г.р.з. №, имеющий механические повреждения. (л.д. 21-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве ГБУЗ МЗ КК "Каневская ЦРБ", расположенном по адресу: <адрес> №, изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО5 (л.д. 77-80).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО5. (л.д. 81-83).

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Письменные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

Согласно общественно-бытовой характеристики администрации Каневского сельского поселения, ФИО5, характеризуется следующим образом: «ФИО5 за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя удовлетворительно. С соседями конфликтов не допускает, жалоб и нареканий в его адрес не поступало. Официально трудоустроен. В общественной жизни сельского поселения участия не принимает». (л.д. 111)

Согласно характеристики с ООО «Старлайт», ФИО5 по месту работы характеризуется положительно.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого ФИО5, который у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 112,113).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч1 ст.61 УК РФ являются возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 19.10.2016 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить. ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № хранящиеся на территории ОМВД России по Каневскому району (л.д. 27), вернуть ФИО5 по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую карту № 15717 стационарного больного ФИО5, возвращенную в ГБУЗ МЗ КК "Каневская ЦРБ", хранить там же. (л.д. 84,93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: