Решение № 5-91/2023 7-216/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 5-91/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-216/2023

№ 5-91/2023


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ФИО1 – Кобелева Сергея Сергеевича на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Пуляев В.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.93-94).

В жалобе защитником ФИО1 – Кобелевым С.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д.120-124).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалоб, выслушав объяснения явившегося защитника, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 24 июня 2023 года в 22 часа 55 минут у дома № 160 по ул. Советская, с. Бродовое, Аннинского района, Воронежской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «МТЗ-50 Л» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил пункты 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно допустил столкновение с мотоблоком «Хопер» (мотокультиватор) под управлением ФИО3, в результате которого пассажирка ФИО4 получила телесные повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия и не предпринял меры оказания первой помощи ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 <данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> (л.д.67-76).

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом 36 ТТ 164463 об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года (л.д.2); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25 июня 2023 года, (л.д.11,17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2023 года (л.д.12-15); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16); объяснениями ФИО1, в том числе данными в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым последний не отрицал факт совершения административного правонарушения, в том числе факт оставления места ДТП и неоказания первой помощи пострадавшей (л.д.18,93); объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д.18,19,20,34-35); протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года (л.д.21-24, 25-28); рапортами сотрудников ДПС (л.д.45,46).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 36 ТТ 164463 ФИО1 был извещен надлежащим образом, что следует из его объяснений в суде первой инстанции, изложенных в постановлении, согласно которым последний знал о составлении протокола об административном правонарушении 13 сентября 2023 года, однако не явился по рекомендации своего защитника.

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на защиту судьей районного суда не нарушено, из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлялось время для обеспечения явки его защитника в судебное заседание. Ходатайства об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не заявлялось, то есть право на защиту им реализовано по его усмотрению самостоятельно.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, нарушении сроков его проведения, а также о том, что экспертизы проведены в рамках проведения административного расследования по другому делу, не могут повлечь отмену постановления, поскольку любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, а несоблюдение срока проведения административного расследования само по себе не влечет отмену принятого по делу верного по существу процессуального решения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кобелева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева