Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело №2-1745/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) Г.Е о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты> копейки, процентам на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также просит о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему предложено досрочно вернуть полученные денежные средства; на указанное предложение ответчик не отреагировал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) Г.Е в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, участие представителя не обеспечила; в предыдущем судебном заседании ссылалась на то, что иск не признаёт, не согласна с представленным истцом расчётом задолженности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику и её представителю было предложено представить контррасчёт, а также иные доказательства в обоснование своей позиции о неправильности произведённого истцом расчёта, однако в настоящее судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.13), что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.11-12), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В части возражений ответчика, изложенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с данным расчётом, то суд принимает во внимание, что какого-либо контррасчёта ответчиком не представлено, и от его представления ответчик уклоняется, как и не представлено доказательств того, что при проведении расчёта не были учтены произведённые ответчиком платежи в погашение кредита.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии представленного истцом расчёта требованиям законодательства и условиям заключенного кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ей досрочно вернуть задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д.33).

В соответствии с представленным в суд свидетельством о заключении брака, ФИО2 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО1 (л.д.56).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание, что заключенным сторонами договором предусмотрен возврат займа по частям, и сроки возврата частей займа ответчиком нарушены, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 590 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Возрождение» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв