Приговор № 1-59/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

16RS0037-01-2023-002412-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без пассажиров в салоне, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой по одной полосе проезжей части в каждом направлении.

ФИО1 , в пути следования, в дневное время суток, на участке дороги, в условиях не ограниченной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение требований пунктов правила п. п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не учел дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью 50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 , продолжая движения с прежней скоростью, в процессе управления автомобилем отвлек свое внимание от проезжей части в направлении своего движения, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с лево на право по ходу его движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: ушиб мягких тканей, ссадина лобной области, субарахноидальное левой теменной доли, сотрясение головного мозга; ушиба грудной клетки справа; травмы позвоночника: переломы поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков, закрытые переломы крестца; закрытого перелома-вывиха головки плечевой кости, осложнившихся травматическим шоком 2 степени, о чем свидетельствуют клинико-гентгенологические данные. Обнаруженные повреждения в комплексе (как имеющие единый механизм образования) причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) согласно пункту 6.1.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой (таковые) (механизм: удар, сдавление, трение).

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО1 преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, ранее не судим, состояние здоровья: на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, имеет инвалидность 2 группы. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: активное способствование раскрытию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние, оказание материальной помощи потерпевшей, возраст подсудимого, инвалидность второй группы, уход за матерью, являющейся инвалидом третьей группы, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с последующим контролем за поведением осужденного. Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 не работает, управление транспортными средствами не является источником его доходов.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке АО БДД по <адрес> Республики Татарстан подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке АО БДД по <адрес> Республики Татарстан - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2024 года