Приговор № 1-33/2025 1-348/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025

03RS0063-01-2024-003650-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 26 февраля 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя–ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А..

защитника – адвоката Ахмадеевой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

Осужденного:

-06.08.2024 Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 г.;

-03.09.2024 Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 г.;

-29.10.2024 Октябрьским городским судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 09.01.2025) по ч. 1 ст. 158 (5 прест.), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы в ИК общего режима, зачтено время содержания под стражей с 27.07.2024 по 09.01.2025 из расчета один день за полтора дня в ИК общего режима. Приговоры от 06.08.2024, 03.09.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 25 минут ФИО1 находясь в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков получил во временное пользование от ФИО5 с пин-кодом банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****7816, на счету №***3771 которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись имеющейся при себе банковской картой № ****7816, введя известный ему пин-код, в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, с банковского счета №****3771 банковской карты №****7816 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, снял денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитив их. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 установил на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» приложение «Сбербанк-онлайн», получил беспрепятственный доступ к банковскому счету №***1695 банковской карты №***6728 ПАО «Сбербанк России», банковскому счету №***6063 банковской карты №***2230, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут ФИО1, используя приложение «Сбербанк-онлайн» с банковского счета №***1695 банковской карты №***6728 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №***8912, открытую на имя ФИО14 перевел денежные средства в размере 2699 рублей, тем самым тайно похитил их.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя банковскую карту №****7816 ПАО «Сбербанк России», произвел оплату товарно-материальных ценностей в магазинах:

- «Красное-Белое», по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 89 рублей 99 копеек;

- «Пятерочка», по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 59 рублей 99 копеек;

- «Эдельвейс», по адресу: РБ, <адрес>, бульвар Нуркаева, <адрес> «А», на сумму 64 рубля, тем самым с банковского счета № ***3771 ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства на общую сумму 213 рублей 98 копеек, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 54 минут ФИО1, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковского счета №***1695 банковской карты №****6728 ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет №***3771 банковской карты №****7816 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства на общую сумму 11 700 рублей, после чего обналичил их в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 11 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 35 минут ФИО1, используя приложение «Сбербанк-онлайн», с банковского счета №**6063 кредитной банковской карты №****2230 ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет №***3771банковской карты №****7816 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства на сумму 15 000 рублей, после чего обналичил их в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 29 712 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что плохо помнит обстоятельства. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в ходе распития спиртных напитков Рамиль передал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», назвав пин-код попросил сходить к терминалу банка ПАО «Сбербанк России» и обналичить денежные средства в размере 2500 рублей, что он и сделал. Около 16 часов, по просьбе Рамиля в магазине «Пятерочка», он приобрел одну бутылку водки, расплатившись картой. По его возвращению Рамиль не спросил у него обратно свою банковскую карту и у него в этот момент возник умысел на совершение хищения денежных средств с лицевого счета данной банковской карты. Немного побыв, он попрощавшись ушел. По пути следования он установил на сотовом телефон марки «Самсунг» приложение банка ПАО «Сбербанк России» банковской карты. В терминале ПАО «Сбербанк России», по адресу: РБ, <адрес> обналичил денежные средства на сумму 100 рублей, зачислил на счет банковской карты 3000 рублей, которые являются его личными накоплениями. Затем, 2699 рублей перевел знакомому в счет возврата долга. В магазине «Красное Белое», приобрел сигареты на сумму 89 рублей 99 копеек. В терминале обналичил денежные средства в размере 700 рублей. Около 22 часов в магазине «Пятерочка», приобрел товар на сумму 59 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в магазине «Эдельвейс», по адресу: РБ, <адрес>, бульвар Нуркаева, <адрес>А, где он купил воду за денежные средства в размере 64 рублей. После, он гулял по городу, приобретал алкоголь, выпивал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, в терминале по адресу: РБ, <адрес> обналичил денежные средства в размере 10 000 рублей и 1700 рублей, далее с другого счета перевел 15 000 рублей и обналичил их. Принадлежащий ему сотовый телефон он утерял, где именно не помнит, указать место утери, не может, так как находился в алкогольном опьянении. Свою вину в совершенном хищении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д.138-142)

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что физического и психологического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, ущерб потерпевшей возместил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 ранее показывала, что в 2010 году в ПАО «Сбербанк России» оформила банковскую карту №***6728 для получения детского пособия, в 2023 году оформила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №***0181 с лимитом на 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дяди ФИО5 оформила в ПАО «Сбербанк» на свое имя «МИР» сберкарту «Моментальную» и ДД.ММ.ГГГГ отдала ему в безвозмездное пользование. На данный счет она перечисляла ежемесячно разные суммы денег для проживания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на лечении в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на данный счет карты 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром она просматривала свой телефон и обнаружила не прочитанные СМС сообщения из ПАО «Сбербанк» о списании и переводах денежных средств, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. Все карты оформлены на ее имя. Она заблокировала все карты и счета. Созвонившись с родной тетей узнала, что ФИО7 передал сберкарту МИР-7816 больному прибывающему в том же диспансере, кому именно не знает. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ПАО Сбербанк России получила детализацию и обратилась в полицию. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 29739 рублей 97 копеек, который является значительным, ее заработная плата составляет 19600 рублей, у супруга заработная плата 30 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 5000 рублей, материально помогает родителям (т. 1 л.д. 14-17, 82-85)

Свидетель ФИО5 ранее показывал, что проходил лечение в туберкулезном диспансере в <адрес> РБ. В апреле 2024 года он, находясь на лечении в туберкулезном диспансере, познакомился с мужчиной по имени Вадим. В ходе совместного распития спиртных напитков Вадим пригласил ФИО2. В ходе их общения он передал ФИО2 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», чтобы он сходил и обналичил для него деньги в размере 2500 рублей, он назвал ему пин-код карты. Через некоторое время он снова попросил ФИО2 сходить в магазин и приобрести водку и закуску, снова передав ему банковскую карту Потерпевший №1 После он забыл забрать у него банковскую карту. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что с банковской карты было много списаний и она заблокировала банковскую карту (т. 1 л.д. 41-45).

Свидетель ФИО6 ранее показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поступившему заявлению Потерпевший №1 было установлено лицо, совершившее хищение денежных сумм со счета банковской карты. В ходе оперативно- розыскных мероприятий, на камеру его личного сотового телефона с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», по адресу: РБ, <адрес>, «КрасноеБелое», по адресу: РБ, <адрес> были сняты видеофрагменты от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как ФИО1 осуществляет покупки оплачивая их банковской картой. (т. 1 л.д.105-107)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства с банковских карт (т.1 л.д.3)

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым у ФИО6 были изъяты, осмотрены и признаны ВД: СD-диски с записями с камер видеонаблюдения с магазинов (том 1 л.д.109-113, 116-120, 121)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны ВД: выписки по лицевому счету №***1695 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», №***3771 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****2230(том 1 л.д.143-148,149)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотров отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>; магазины «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>; «Красное Белое» по адресу: РБ, <адрес>; «Эдельвейс» по адресу: РБ, <адрес>, бульвар Нуркаева, <адрес> «А»; отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>., ничего не изымалось (т. 1 л.д.61-73)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Оглашенным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей, свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 завладел банковской картой потерпевшей, с которой снимал денежные средства и рассчитывался в магазинах, кроме того через онлайн-банк получив доступ к иным банковским счетам потерпевшей, переводил денежные средства на банковскую карту и обналичивал их через терминалы, безусловно, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у него обязательств кредитного характера, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему в размере 29 712рублей 98 коп. исходя из ее социального и имущественного положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заработной платы в размере около 19 000 рублей, коммунальных платежей (т.1 л.д. 89-91), безусловно, свидетельствует о его значительности.

Органом предварительного расследования в сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей, за перевод денежных средств в размере 2699 рублей через онлайн-банк включена комиссия банка в размере 26 рублей 99 коп. Учитывая, что хищение 26 рублей 99 коп. умыслом ФИО1 не охватывалось, а удержание вышеуказанной суммы было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1, сумма в размере 26 рублей 99 коп. подлежит исключению из обвинения ФИО1, при этом уменьшение общей суммы причиненного ущерба за счет исключения излишне вмененной суммы комиссии банка на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей на сумму, превышающую размер причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей, наличие ряда тяжелых заболеваний, участие в качестве бойца ЧВК «Вагнер» в зоне проведения СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие государственных наград и медалей ЧВК «Вагнер», наличие на иждивении нетрудоспособной матери, с которой совместно проживает и ведет общее хозяйство.

Активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к краже денежных средств была установлена из видеозаписей, изъятых из магазинов, в которых рассчитывался подсудимый с использованием банковской карты потерпевшей, банкоматов, в которых снимал денежные средства со счетов потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 100 000 рублей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Как установлено судом, 06.08.2024 приговором Октябрьского городского суда РБ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 03.09.2024 приговором Октябрьского городского суда РБ - по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 29.10.2024 приговором Октябрьского городского суда РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 09.01.2025) по ч. 1 ст. 158 (5 прест.), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 27.07.2024 по 09.01.2025.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с тем, что преступление по данному делу совершено 29.04.2024, т.е. до вынесения предыдущих приговоров, правовые основания для отмены условного осуждения не имеются.

По смыслу закона, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова