Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-233/2025

Производство № 2-233/2025

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000338-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2172, г/н №, под управлением ФИО2 и ФИО3, г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2172, г/н №, был заключен АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом возмещения составил 125000 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению приведенным автомобилем, а также скрылся с места ДТП, то к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Извещения о времени и месте рассмотрения дела им по месту регистрации и последнему известному месту жительства не поучены и возвращены в суд, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести решение, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 г. в 23 часа 30 минут возле дома № 21 по ул. Папина в г. Липецке водитель автомобиля ВАЗ 2172, г/н №, ФИО2 двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ФИО3, г/н №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, а автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП ФИО2 являлся собственником автомобиля ВАЗ 2172, г/н № на основании договора купли-продажи от 30.04.2024 года.

Автомобиль ФИО2 не был поставлен на учет в Госавтоинспекции.

На момент ДТП ФИО2 имел право управления транспортными средствами, но его автогражданская ответственность застрахована не была.

ФИО2 скрылся с места происшествия.

Сотрудниками ГИБДД 07.11.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 12.7 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах которого имеются объяснения ФИО2, которыми он подтверждает свою виновность в ДТП и отсутствие договора ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нарушение ответчиком правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию.

В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП в отношении автомобиля ВАЗ 2172, г/н №, в АО «АльфаСтрахование» была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 и он был единственным лицом, который допущен к управлению автомобилем.

По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 125000 рулей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку виновник ДТП скрылся с места ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу по делу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, размер материального ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса 125000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4750 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.