Решение № 2-1650/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

17 августа 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в г. Белово был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел автомобиль ТОYОТА LEVIN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № кузова №, цвет: черный, стоимостью 120 000 рублей.

Считает, что в связи с ненадлежащим качеством приобретенного им автомобиля (в документах отличается номер кузова, двигатель требует замены, автомобиль находится в аресте), лишен возможности использования транспортного средства по назначению, не может зарегистрировать транспортное средство (поставить его на учет), продать.

Таким образом, он имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и выплату денежных средств в размере 120 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. ТОYОТА LEVIN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № кузова №, цвет: черный; взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется – п. 2 этой же статьи.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что из паспорта транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства ТОYОТА LEVIN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №. № кузова № цвет: черный, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 является наследницей ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрел у ФИО2 приобрел автомобиль ТОYОТА LEVIN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №. № кузова №. цвет: черный, стоимостью 120000 руб.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает вышеуказанный автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно карточки АМТС, автомобиль ТОYОТА LEVIN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № кузова № цвет: черный, находится под ограничениями в виде наложение запрета на регистрационные действия, принятых постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Белово и Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Ответа на претензию со стороны ФИО2 не последовало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001), согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На момент продажи автомобиля сохранялись ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем, истец не мог поставить автомобиль на учет, и, соответственно, не мог им пользоваться, информация о наложении ареста на автомобиль покупателю предоставлена не была.

В связи с этим имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных 120000 рублей.

Доводы истца о существенном нарушении договора о качестве товара, не могут быть приняты судом, так как стоимость ремонтных работ составляет 12000 руб. Доказательств о стоимости запасных частей, необходимых для ремонта коленчатого вала (или его стоимость), в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что стоимость ремонтных воздействий по устранению неисправности автомобиля составляют 10% от стоимости автомобиля, а выявленные недостатки носят устранимый характер, то суд считает, что отсутствуют основания для применения положений действующего законодательства о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества.

Доводы истца о не соответствии номера кузова в свидетельстве о регистрации и в паспорте транспортного средства, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении первичной маркировки на кузове не представлено.

Возможная описка в свидетельстве о регистрации транспортного средства, при наличии первичной маркировки на кузове, соответствующей данным в паспорте транспортного средства, не могут являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Доказательств, что указанная неточность препятствует к допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ТОYОТА LEVIN ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № кузова № цвет: черный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 120000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин