Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000500-54


Решение изготовлено

в окончательной форме

02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 14 «Ягодка» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному учреждению детский сад комбинированного вида № 14 «Ягодка» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование требования следующее: в феврале-марте 2019 года прокуратурой г. Кировграда проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МАДОУ детский сад № 14 «Ягодка». Установлено, что на основании приказа МКУ «Управление образования КГО» от 09 января 2019 года № 3 «О создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов (территорий) МАДОУ детский сад № 14 «Ягодка» 26 января 2018 года в детском саду проведено обследование объекта. Учреждению присвоена 3 категория опасности. По результатам обследования рекомендовано провести комплекс мероприятий. До настоящего времени мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов во всех корпусах учреждения выполнены не в полном объеме. Просит обязать МАДОУ детский сад № 14 «Ягодка» на объектах (территориях), расположенных по адресам: Свердловская область, г. Кировград, <...> соответственно, выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в срок до 31.12.2019 года, а именно: дооборудовать объекты системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение критических элементов объекта (территорий) архивированием и хранением данных в течение одного месяца; установить видеодомофон на входных группах; оборудовать объекты системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц (по микрофону), об угрозе совершения или совершении террористического акта.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Мартынова Д.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому исковое требование прокурора г.Кировграда ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика.

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика МАДОУ детский сад № 14 «Ягодка» надлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо. Прокурор г. Кировграда освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию с ответчика МАДОУ детский сад № 14 «Ягодка» государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 14 «Ягодка» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 14 «Ягодка» в срок до 31 декабря 2019 года на объектах (территориях), расположенных по адресам: Свердловская область, г. Кировград, <...> соответственно, выполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно:

1. Дооборудовать объекты системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение критических элементов объекта (территорий) архивированием и хранением данных в течение одного месяца.

2. Установить видеодомофон на входных группах.

3. Оборудовать объекты системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей информирование лиц (по микрофону), об угрозе совершения или совершении террористического акта.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 14 «Ягодка» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова