Решение № 2-1654/2021 2-1654/2021~М-888/2021 М-888/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1654/2021

Копия

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 255 000 рублей по договорам займа, процентов, начисленных по договорам займа,. процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов 7 000 рублей, ссылаясь на следующее.

24.12.2014 года между ним и ООО финансовая группа «Инвестойл» в лице исполнительного директора ФИО2 был заключен Договор инвестиционного займа № 2674С по условиям которого он передал денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев с 24 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года с выплатой % в размере 26% годовых. Проценты начисляются со следующего дня получения Заемщиком суммы займа и ежемесячно присоединяются к сумме займа. За все время действия Договора он не разу не снимал начисленные проценты по п.1.3 Договора. Данный договор н подлежал пополнению денежными средствами.

24.12.2014 года он заключил второй Договор инвестиционного займа № 2916С, с суммой займа 210 000 рублей, который был пополняемый, и с 15 января 2015 года по 11 марта 2015 года денежные средства в размере 210 000 рублей находились в «Инвестойл» под 28% годовых,со всеми квитанциями пополняемого вклада ежемесячно, и не менее 10 000 рублей. 11 марта 2015 года при его обращении в компанию по адресу <...> финансовые работники переоформили прежний договор инвестиционного займа № 2916С на новую процентную ставку 31% годовых. В связи с тем, что офис ООО «Финансовая группа» Инвестойл» был закрыт и перестал существовать он обращался Главный офис в г.Москва впоследствии обратился в полицию и в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, денежные средства не были возвращены. ФИО2 был осужден по приговору от 27.05.2019 года, он был признан потерпевшим и гражданским истцом, за ним признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска в части процентов, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В последствии истец ФИО1 исковые требования уточнил л.д.69-74

и просил суд взыскать проценты по договору № 2674/с от 24.12.2014 года в размере 88 000 рублей, проценты по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 75 194 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2674/с от 24.12.2014 года за период с 25.12.2015 года по 21.03.2021 год в размере 191 788 рублей 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 132 971руб70 коп за период с 12.03.2016 года по 21.03.2021 года, штраф, компенсацию морального вреда100 000 рублей, дополнив, что по приговору суда в его пользу с ФИО2 было взыскано 510 000 рублей, денежные суммы уплаченные о договорам и 7 000 рублей процессуальные издержки. На данные суммы выданы исполнительные листы и он сдал их на исполнение в УФССП. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он переживал невозвращение ему денежных средств. Вина ответчика подтверждена приговором суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства по представленным суду доказательствам.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела : выписку из Приговора Кировского суда г.Самара от 27.05.2019 года по обвинению ФИО2 л.д.16-19, 117-148, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2014 года по договору№ 2674С на сумму 300 000 рублей, л.д. 20,Договор инвестиционного займа от 24.12.2014 года № 2674С л.д. 21,22, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2015 года по договору№ 2916С на сумму 210 000 рублей, л.д. 23, Договор инвестиционного займа от 11 марта 2015 года № 2916С л.д. 24-25, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что24.12.2014 года между истцом и ООО финансовая группа «Инвестойл» в лице исполнительного директора ФИО2 был заключен Договор инвестиционного займа № 2674С по условиям которого он передал денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев с 24 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года с выплатой % в размере 26% годовых. Проценты начисляются со следующего дня получения Заемщиком суммы займа и ежемесячно присоединяются к сумме займа. За все время действия Договора он не разу не снимал начисленные проценты по п.1.3 Договора.

24.12.2014 года истец заключил второй Договор инвестиционного займа № 2916С, с суммой займа 210 000 рублей, который был пополняемый, и с 15 января 2015 года по 11 марта 2015 года денежные средства в размере 210 000 рублей находились в «Инвестойл» под 28% годовых, со всеми квитанциями пополняемого вклада ежемесячно, и не менее 10 000 рублей.

Денежные средства по вышеуказанным договорам ФИО1 не получил.

Приговором Кировского районного суда г.Самара от 27.05.2019 года ФИО2 был осужден по ст.159ч.4УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Приговором Кировского районного суда г.Самара от 27.05.2019 года в пользу ФИО1 с ФИО2 было взыскано 510 000 рублей уплаченных им по договорам и 7 000 рублей судебные расходы, право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания с подсудимого процентов по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания процентов по договору № 2674/с от 24.12.2014 года в размере 88 000 рублей, процентов по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 75 194 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2674/с от 24.12.2014 года за период с 25.12.2015 года по 21.03.2021 год в размере 191 788 рублей 40 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 132 971руб70 коп за период с 12.03.2016 года по 21.03.2021 года /согласно представленного расчета л.д.69-80, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты по договору № 2674/с от 24.12.2014 года в размере 88 000 рублей, проценты по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 75 194 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2674/с от 24.12.2014 года за период с 25.12.2015 года по 21.03.2021 год в размере 191 788 рублей 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 132 971руб70 коп за период с 12.03.2016 года по 21.03.2021 год Согласно п. 3 п.п. «д « Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении с судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» « при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и/или/размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав /предоставление кредитов/займов//,открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов /депозитов/,обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тп./.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности получить денежные средства по вышеуказанным договорам, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обращаться к ответчику, а затем в правоохранительные органы и в суд, и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

Принимая во внимание размер штрафа, период времени невозврата денежных средств, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить его размер до 20 000 рублей.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 379 рублей 54 коп в доход местного бюджета г.о.Самара, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору № 2674/с от 24.12.2014 года в размере 88 000 рублей, проценты по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 75 194 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2674/с от 24.12.2014 года за период с 25.12.2015 года по 21.03.2021 год в размере 191 788 рублей 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2916/с от 11 марта 2015 года в размере 132 971руб70 коп за период с 12.03.2016 года по 21.03.2021 года, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать :

527 954 рубля 10 коп. / пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 10 коп. /

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 8 379 рублей 54 коп./ восемь тысяч триста семьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2021 года.

СУДЬЯ /подпись./ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.