Приговор № 1-403/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-403/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004679-26

№ 1-403/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, состоящего на регистрационном учете и проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, судимого 15 октября 2025 года по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытый срок наказания по состоянию на 21 ноября 2025 года составляет 36 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 09 часов 01 минуты до 09 часов 24 минуты 2 октября 2025 года умышленно, из корыстных побуждений, используя обнаруженную на асфальте возле дома 32 по Эгерскому бульвару, г. Чебоксары, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в объектах торговли:

-в магазине «Пятерочка 9034» по адресу: <...>, в 09 часов 01 минуту на сумму 22 руб. 99 коп.;

- в магазине «МясорубЪ», по адресу: <...>, в 09 часов 06 минут на сумму 94 руб., в 09 часов 07 минут - 290 руб., в 09 часов 08 минут – 745 руб., в 09 часов 09 минут - 400 руб., в 09 часов 10 минут - 350 руб.;

- в торговой точке №89 «Магазин» ИП ФИО2, по адресу: <...>, в 09 часов 13 минут на сумму 273 руб.;

- в торговой точке № 101 «Павильон 101» ИП ФИО4, по адресу: <...>, в 09 часов 14 минут на сумму 465 руб., в 09 часов 14 минут – 3 руб.;

- в торговой точке № 109 «Колбасные изделия», ИП ФИО5, по адресу: <...>, в 09 часов 17 минут на сумму 812 руб.;

- в торговой точке № 108 ИП ФИО6, по адресу: <...>,в 09 часов 18 минут на сумму 319 руб.;

- в торговой точке № 134 «Продукты 3» ИП ФИО7, по адресу: <...>, в 09 часов 20 минут на сумму 114 руб.;

- в торговой точке №135 ИП ФИО8, по адресу: <...>, в 09 часов 24 минуты на сумму 447 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежные средства на общую сумму 4 334 руб. 99 коп.,которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, явствует, что 2 октября 2025 года он совершил кражу денег с найденной на асфальте банковской карты на имя Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинении (л.д. 38-41, 102-104).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, явствует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» №, привязанная к расчетному счету №. 2 октября 2025 года при просмотре приложения «Сбербанк онлайн» обнаружил списание денежных средств на общую сумму 4 334 руб. 99 коп., которые не совершал. В пользование банковскую карту никому не давал (л.д. 76-78).

По данному факту потерпевшийПотерпевший №1обратился с заявлением в полицию (л.д. 6).

Протоколом осмотра банковской карты, изъятой у ФИО1, а также выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта № с расчетным счетом №. В период с 09 часов 01 минуты до 09 часов 24 минуты 2 октября 2025 года с данного счета произошло списание денежных средств на общую сумму 4 334 руб. 99 коп. за приобретение товарно-материальных ценностей в различных магазинах г.Чебоксары, а именно: по адресу: в 09 часов 01 минуту на сумму 22 руб. 99 коп.; в 09 часов 06 минут на сумму 94 руб., в 09 часов 07 минут на сумму 290 руб., в 09 часов 08 минут на сумму 745 руб., в 09 часов 09 минут на сумму 400 руб., в 09 часов 10 минут на сумму 350 руб.; в 09 часов 13 минут на сумму 273 руб.;в 09 часов 14 минут на сумму 465 руб., в 09 часов 14 минут на сумму 3 руб.; в 09 часов 17 минут на сумму 812 руб.; в 09 часов 18 минут на сумму 319 руб.; в 09 часов 20 минут на сумму 114 руб.; в 09 часов 24 минуты на сумму 447 руб.(л.д. 43-44, 66-72).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде оглашены, показала, что работает продавцом торговой точке № 101 «Павильон 101» ИП ФИО4, по адресу: <...>. Магазин оборудован терминалом для безналичной оплаты, 2 октября 2025 года мужчина с девушкой оплачивали покупки банковской картой. При оплате покупателями банковской картой, их принадлежность они не спрашивают (л.д. 59-60).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №3 – продавец торговой точки №135 ИП ФИО8, по адресу: <...>; Свидетель №4 – директор магазина «Пятерочка 9034» по адресу: <...>, чьи показания, данные на стадии предварительного расследования, в суде оглашены (л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №1,чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде оглашены, показала, что 2 октября 2025 года около 09 часов с ФИО1 вышли из дома, чтобы пойти на рынок «Шупашкар». По дороге на рынок, зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где ФИО1 расплатился за покупки банковской картой. Затем, выйдя из магазина «Пятерочка» направились на рынок «Шупашкар» по адресу: <...>, где ходили по торговым точкам, приобретая колбасные, сырные изделия, мясо, яйца, чайную продукцию и т.д. Оплату покупок осуществлял ФИО3, своей банковский картой. 6 октября 2025 года со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 осуществлял покупки с чужой банковской картой. О том, что ФИО3 нашел банковскую карту, ей не говорил и не показывал. Кому принадлежала банковская карта, с которой ФИО3 производил оплаты, ей неизвестно (л.д. 45-46).

Осмотром мест происшествия - магазина «Пятерочка 9034» по адресу: <...>; помещений, расположенных в ТК «Шупашкар» по адресу: <...>, торговой точки №108 ИП ФИО6, торговой точки № 101 ИП ФИО4, торговой точки № 135 ИП ФИО9, торговой точки № 134 ИП ФИО7, торговой точки № 89 ИП ФИО2, торговой точки № 109 ИП ФИО5;магазина «Мясорубъ» ИП ФИО10, по адресу: <...>; установлено оснащение их терминалами бесконтактной оплаты товаров, из магазина «Пятерочка» изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, который являлся предметом осмотра, а также признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.7-15, 55-56, 82-83, 85-86, 94-96).

В результате осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлен факт совершения ФИО1 2 октября 2025 года покупки в магазине «Пятерочка»

(л.д. 88-91)

В дальнейшем выписка по банковской карте, банковская карта, диск,приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73, 92, 93).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемыйФИО1 показал, где и когда обнаружил банковскую карту и в каких магазинах города расплачивался ею за покупки (л.д. 47-54).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, их объективность, также подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

Оценив исследованные доказательства, суд вину ФИО1 считает установленной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О корыстном умысле подсудимого, направленном на хищение чужого имущества, свидетельствуют его действия по изъятию денежных средств со счета карты.

Квалифицирующий признак совершениякражи«сбанковскогосчета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились набанковском счете, подсудимый их похитил путем оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности в различных магазинах г.Чебоксары.

Поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с тем, что он ранее на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д. 124), психическими заболеваниями не страдал, в суде адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства - участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 109, 110, 125, 128).

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами являются: добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также путем указания о своей причастности к совершению преступлений в протоколе явки с повинной. Вместе с тем, суд не может признать указанный протокол смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он составлен после того, как органам следствия стало известно о причастности подсудимого к совершению преступления (л.д.27).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений путем назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительными, и применяет ст.64 УК РФ назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, постоянного источника дохода не имеет.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 октября 2025 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФпутем полного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 октября 2025 года, окончательно определить его в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Зачесть в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 октября 2025 года в видеобязательных работсроком 36 (тридцать шесть) часов.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписка по банковскому счету - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров