Решение № 2-1583/2021 2-1583/2021~М-1271/2021 М-1271/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1583/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном района г.о. Самара к ФИО1 взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в общей сумме 196 703 рубля 34 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность ведущего специалиста – эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий (по социальным выплатам). Согласно должностной инструкции в обязанности ответчика входит назначение и перерасчет трудовых пенсий и других социальных выплат, оформление пенсионных и других социальных выплат, осуществление контроля за передачей дел на выплату ( через корректуры), проведение сверки выплатной и информации участка с выплатной информацией Центра по выплате пенсий, принятие своевременных мер по устранению ошибок корректур. В 2019 году истцом были выявлены факты необоснованной переплаты пенсии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. Ссылаясь на нормы статей 232, 233, 238, 242, 243, 246, 248 Трудового Кодекса Российской Федерации истец считает, что ответчик своими действиями причинил работодателю ущерб, который добровольно не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового Кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба ;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара и ФИО2 (ФИО1) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность ведущего специалиста – эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий (по социальным выплатам) начальника отдела назначения и перерасчета пенсии.

Согласно должностной инструкции ФИО1 ведущий специалист – эксперт отдела назначения и перерасчета пенсий проводит назначение и перерасчет трудовых пенсий и других социальных выплат, оформляет пенсионные и другие социальные выплаты, осуществляет контроль за передачей дел на выплату ( через корректуры), проводит сверки выплатной и информации участка с выплатной информацией Центра по выплате пенсий, принятие своевременных мер по устранению ошибок корректур.

Пунктом 4.1 должностной инструкции ведущий специалист – эксперт несет дисциплинарную иную ответственность в соответствии с действующим законодательства Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественной выполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

Установлено, что в 2019 году истцом обнаружены факты переплаты пенсий, иных выплат в отношении следующих лиц.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости. Истцом выявлена переплата пенсии в размере 10 775 рублей. Переплата образовалась в связи с неправомерным применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты. Данный факт установлен протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по инвалидности и получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам». Истцом обнаружен факт переплаты пенсии по инвалидности в общей сумме 25 126 рублей 82 копейки, которая образовалась в результате неверного определения сроков назначения социальной пенсии по инвалидности. Данный факт установлен протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с пп.б п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». Истцом выявлен факт переплаты компенсационной выплаты в сумме 68800 рублей, которая образовалась в результате неверного установления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином. Данный факт установлен протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Истцом выявлен факт переплаты в сумме 145 876 рублей 12 копеек, которая образовалась в результате несвоевременного сообщения об усыновлении, несвоевременной обработке заявления об изменении персональных данных представителя.

Данный факт установлен протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Железнодорожного районного уда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым суд обязал законного представителя ФИО9 частично возвратить в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 51 802 рубля 60 копеек, в удовлетворении взыскания переплаты в сумме 92 001 рубль 52 копейки суд отказал, так как данные денежные средства получены ФИО9 при отсутствии недобросовестности с его стороны, назначение и выплата производились в результате ошибки Управления ПФР

По сведениям Управления все указанные ошибки были допущены ведущим специалистом –экспертом отдела назначения и перерасчета пенсий ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда ущерб был выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Принимая во внимание, что ущерб был выявлен в 2019 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в суд работодатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном района г.о. Самара к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.06.2021.

Судья С.В.Миронова