Решение № 2-318/2018 2-318/2018 (2-3757/2017;) ~ М-3776/2017 2-3757/2017 М-3776/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2- 318/2018

№ 2-3757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Новые технологии» (далее Общество, Заемщик), ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав его тем, что «28» марта 2014 г. между Банком и Обществом заключен Договор № (далее Кредитный договор) о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, в виде траншей (часть кредита, единовременно выдаваемая в рамках кредитной линии): - лимит кредитной линии составляет: 3 000 000 рублей (п. 3.1. Кредитного договора); - проценты за пользование кредитом - 16,5% годовых (п. 3.6. Кредитного договора); - дата окончания кредитной линии - 28.03.2017 г. (п. 3.2. Кредитного договора), при этом погашение (возврат) кредита осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом до «28» числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.8. Кредитного договора. А Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить на них проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств Общества перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.03.2014г. (далее Договор), в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Банк свои обязанности по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами №21150281 от 28.03.2014г., №23309164 от 31.03.2014г., №58273775 от 29.04.2014г.

А Заемщик нарушил условия договора, допустив неоднократную просрочку по возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 29.03.2016г., в связи с чем Банк обратился с иском в суд.

22.12.2016г. решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по делу 2-3800/2016 исковые требования Банка удовлетворены: в пользу Банка солидарно с ООО «Новые технологии», ФИО1 взыскана сумма задолженности по указанному Кредитному договору по состоянию на 02.11.2013г. в размере 1 304 517,84 руб., а также возмещены расходы Банка по уплате госпошлины в размере 14 722,59 руб..

19.06.2017г. задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) погашены.

Однако Кредитный договор не расторгнут в судебном порядке, и Банк вправе начислять неустойку до момента фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 9.1.9. Кредитного договора в период его действия Заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на свои счета, открытые в Банке ежеквартально в размере не менее 5 000 000,00 руб. Объем поступлений (кредитовые обороты) определяются Банком до 05 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В случае невыполнения условия указанного в п. 9.1.9. Договора, Банк вправе начислить неустойку за нарушение условий договора по ставке, указанной в п. 3.9. Кредитного договора (0,003% в день от фактического остатка долга по кредитному договору, но не менее 100 рублей) в месяце, следующем за периодом в котором не проведены кредитовые обороты (п. 3.12. Кредитного договора).

Таким образом, в период с 03.11.2016г. по 17.07.2017г. сумма задолженности по начисленным неустойкам за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользованием денежными средствами, несоблюдению требований по проведению оборотов по расчетному счету заемщика по Кредитному договору с учетом уточнений составляет - 551575 руб. 36 коп., в том числе: 493580,93 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 44854,43 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 13 140,00 рублей - неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчетному счету.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7219 рублей.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (заявление в деле).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом (расписки в получении повесток в деле).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2014 года между Банком и Обществом заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом в 3 000 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 28 марта 2017 года.

Пунктами 10.1., 12.1. договора предусмотрено, что Банк имеет право отказать заёмщику в предоставлении транша и/или потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в следующих случаях которые рассматриваются, в том числе, и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок: если заёмщик не произвёл погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства; если заёмщик имеет просроченную задолженность и/или задерживает платежи по любому из своих обязательств перед Банком или третьими лицами. В случае не погашения в срок задолженности по кредиту и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом (траншами) заёмщик выплачивает Банку неустойку. Неустойка начисляется по ставке, указанной в пункте 3.9. договора (0,5%) на своевременно не уплаченную просроченную сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно) следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена заёмщиком по договору, до дня, когда сумма задолженности начислена на соответствующий счёт Банка во исполнение денежных обязательств заёмщика по договору.

В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора, исполнение заёмщика по договору обеспечивается поручительством ФИО1

28 марта 2014 года в обеспечение Кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно пунктам 1.1., 1.3., 2.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объёме за исполнение Обществом обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28 марта 2014 года №-№, заключенному между Обществом и Банком. Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объёме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства в части предоставления кредитной линии исполнены в полном объёме, однако со стороны Общества имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Решением Нефтеюганского районного суда от 22.12.2016 года с Общества и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по указанному Кредитному договору в размере 1 304 517 рублей 84 копейки, из которых: 760 583 рубля 30 копеек – задолженность по кредиту; 84 692 рубля 82 копейки – задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг; 397 639 рублей 07 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 33 972 рубля 65 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами; 27 630 рублей – неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчётному счёту и 14 722 рубля 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 319 240 рублей 43 копейки. А также солидарно Общества и ФИО1 в пользу Банка по Кредитному договору взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 760 583 рубля 30 копеек, с учётом его фактического погашения, начиная с 3 ноября 2016 года по день фактической уплаты основного долга включительно.

19.06.2017г. задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) погашены.

Пунктом 12.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом (траншами) заёмщик выплачивает Банку неустойку. Неустойка начисляется по ставке, указанной в пункте 3.9. договора (0,5%) на своевременно не уплаченную просроченную сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно) следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена заёмщиком по договору, до дня, когда сумма задолженности зачислена на соответствующий счёт Банка во исполнение денежных обязательств заёмщика по договору.

Согласно п. 13 Кредитного договора действие договора прекращается полным исполнением Сторонами обязательства по настоящему Договору.

В соответствии с п. 9.1.9. Кредитного договора в период его действия Заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на свои счета, открытые в Банке ежеквартально в размере не менее 5 000 000,00 руб. Объем поступлений (кредитовые обороты) определяются Банком до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Пунктом 3.12. Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение п. 9.1.9 Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств перед Банком, а именно несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неисполнение п. 9.1.9 Кредитного договора, привело к начислению Банком ряда неустоек, ввиду чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в соответствии с указанными нормами процессуального права, не представлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, в период с 03.11.2016г. по 17.07.2017г. сумма задолженности по начисленным неустойкам за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользованием денежными средствами, несоблюдению требований по проведению оборотов по расчетному счету заемщика по Кредитному договору составляет - 551575 руб. 36 коп., в том числе: 493580,93 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 44854,43 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 13 140,00 рублей - неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчетному счету.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору и в дальнейшем период погашения задолженности взысканной по решению суда), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по начисленным неустойкам.

Однако в силу ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подпунктом 2 пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку одним из ответчиков является физическое лицо - ФИО1, то суд приходит к выводу о возможности по собственной инициативе снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд исходит из того, что на момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд, сумма задолженности по Кредитному договору, определенная решением Нефтеюганского районного суда от 22.12.2016 года была погашена 19.06.2017 года основному долгу и процентам и частично по неустойке, в нее входили: задолженность по кредиту; задолженность по процентам, начисленным на срочный и просроченный основной долг; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами; неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчётному счёту. То есть неустойка, как способ исполнения обеспечения обязательств Банком уже была применена и выплачена ответчиками частично по указанному решению суда.

Кроме того, суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу по Кредитному договору взысканному по решению суда составил - 760 583,30 руб., а общий размер взысканных неустоек составил 459241,72 руб., по настоящему исковому заявлению общий размер неустоек, которые истец просит взыскать с ответчиков составляет 551575,36 рублей. Таким образом, общая сумма всех начисленных Банком неустоек по данному Кредитному договору значительно превышает сумму задолженности по основному долгу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить общий размер неустоек подлежащих взысканию с ответчиков на 30 %, то есть до 386102,72 рублей из них: 345506,65 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 31389,10 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 9198 рублей - неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчетному счету.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7219 руб., которые подтверждены документально, данные расходы Банк просил взыскать солидарно с ответчиков.

Однако в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28 марта 2014 года в размере 386102 (триста восемьдесят шесть тысяч сто два) рубля 72 копейки из них: 345506,65 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 31389,10 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 9198 рублей - неустойка, начисленная в связи с несоблюдением требований по проведению оборотов по расчетному счету.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3609,50 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись