Решение № 12-1173/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-1173/2019

16RS0050-01-2019-005139-13

дело № 12-1173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием представителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ГБУ «Управление материального обеспечения» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Управление материального обеспечения» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководитель ГБУ «Управление материального обеспечения» по доверенности ФИО3 (далее – заявитель) обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГБУ «Управление материального обеспечения» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что заявитель передал автомобиль в пользование по договору иному лицу (владельцу), заявитель в соответствии с договором и по сложившемуся обычаю при получении копии постановления сообщает владельцу о необходимости оплатить штраф. Однако в данном случае выяснилось, что штраф владелец не уплатил. В связи с этим жалоба просила ходатайство удовлетворить.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив ходатайство и жалобу, приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалоба подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заявителю направлялась, вместе с тем заявитель передал автомобиль в пользование по договору иному лицу (прокуратуре), заявитель в соответствии с договором и по сложившемуся обычаю при получении копий постановления сообщает пользователю о необходимости оплатить штраф. Однако в данном случае заявителю после истечения срока на обжалование стало известно, что штраф владелец не уплатил. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представил копию договора безвозмездного пользования государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №,перечнем государственного имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Прокуратуре Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основе представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ГБУ «Управление материального обеспечения» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4