Решение № 2-1294/2021 2-1294/2021(2-7132/2020;)~М-6255/2020 2-7132/2020 М-6255/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1294/2021

Копия

78RS0002-01-2020-009134-96

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-1294/2021
Г. Санкт-Петербург
22 марта 2021 года
16 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Анейчик Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350000,00 руб., процентов 210000,00 руб., пени 330000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога -13/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Художников, <адрес> корпус 3 лит А <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, на 7 этаже, кадастровый номер 78:36:0005519:3342, установив начальную продажную стоимость 800000,00 руб. путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12100,00 руб., на оплату услуг представителя 15000,00 руб. В обоснование иска ссылался на то, что между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом, в соответствии с которым денежные средства ответчиком были получены, однако последний свои обязательства не исполнил в установленный договором срок.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю который извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и сути судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировала, ходатайств, возражений, доказательств в обоснование возражений в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.08.2019 г. между ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (Займодавец-Залогодержатель) и ФИО2 (Заемщик-Залогодатель) был заключен договор займа с одновременным залогом доли квартиры, в соответствии с которыми Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размер 350000,00 руб. для начала осуществления последним предпринимательской деятельности (п.1.1,1.5), а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 26.08.2020 г. (п.1.2), выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 17500,00 руб. ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца начиная с 26.09.2019 (п.1.4)(л.д.13).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается п. 1.3 договора и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 1.9 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты долга и процентов, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты, в соответствии с п. 2.3 договора-2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что срок возврата был продлен, суд находит требование истца о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 350 000,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.4 договора за период 27.10.2019 г по 26.10.2020 г. в размере 210000,00 руб. и пени за период с 27.11.2019 г по 26.10.2020 7 с учетом размера заявленного истцом - 330000,00 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ согласованная в договоре займа (кредита) неустойка может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения. Если заемщик является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией в рамках осуществления ею приносящей доход деятельности, такое снижение неустойки возможно только в самых исключительных случаях и только по ходатайству заемщика. В остальных случаях суд может снизить неустойку и по собственной инициативе (п. п. 69 - 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

В данном случае, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) не соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом уменьшения полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за указанный период в размере 200000,00 руб.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе рассмотрения дела оснований, изложенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение своевременного возврата суммы по договору займа стороны пришли к соглашению о том, что Заемщик-Залогодатель передает Займодавцу-Залогодержателю 13/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Художников, <адрес> корпус 3 лит А <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, на 7 этаже, кадастровый номер 78:36:0005519:3342, (жилое помещение - комната № площадью 13,65 кв м л.д. 37), установив начальную продажную стоимость 800000,00 руб.

Согласно п. 3.3 договора займа стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 800000,00 руб.

Со стороны ответчика возражений по данной оценке в ходе рассмотрения дела также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в общем размере 12100,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 стороной заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15000 руб. на основании договора оказания услуг от 01.07.2020 г. (л.д.17). При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения данных требований с учетом объема оказанных услуг, категории спора, степени разумности в размере 8000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26.08.2019 г. в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 210000,00 руб., пени за просрочку уплаты платежей по договору в размере 200000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12100,00 руб., по оплате услуг представителя 8000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - 13/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Художников, <адрес> корпус 3 лит А <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, на 7 этаже, кадастровый номер 78:36:0005519:3342, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 800000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна подпись

Судья Григорьева Н.Н.