Решение № 2А-332/2018 2А-332/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-332/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения его денежным довольствием за период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г., и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г.:

- ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, а также командир войсковой части № в суд не явились, что не препятствует рассмотрению административного искового заявления без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Поскольку предполагаемое право ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 24 мая 2011 г. № 111 административный истец назначен на воинскую должность водителя ремонтного взвода ремонтно- восстановительного батальона, а также полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Исследованием выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и сообщения начальника штаба войсковой части № от 24 мая 2018 г. № 1079 установлено, что войсковая часть № (бригада, <адрес>) переформирована без изменения условного наименования с изменением структуры, а также сформирована войсковая часть № с местом дислокации в <адрес>. Дата окончания организационно-штатных мероприятий 25 декабря 2016 г. Правопреемником войсковой части № (бригада, <адрес>) в целях исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, определена войсковая часть № (полк, <адрес>).

Между тем из сообщения начальника штаба войсковой части № от 24 мая 2018 г. № 1079 видно, что административному истцу были установлены и выплачивались: ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками, представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом из указанного сообщения также следует, что административный истец в 2017-2018 гг. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты ее в меньшем размере в указанный период не имелось.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСД) от 31 марта 2017 г. № 411 административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 3 мая 2017 г. № 40 (в редакции приказа от 11 августа 2017 г. № 63) и командира войсковой части № (мсп, <адрес>) от 3 мая 2017 г. № 96 (в редакции приказа от 18 августа 2017 г. № 187) ФИО1 со 2 мая 2017 г. полагается сдавшим дела и ранее занимаемую им должность, исключен из списков личного состава войсковой части № (бригада, <адрес>) и с 3 мая 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

При этом из расчетных листов следует, что ФИО1 в период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г. обеспечивался только окладом по ранее занимаемой воинской должности, окладом по воинскому званию и ежемесячной надбавкой за выслугу лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, в период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г. административный истец обеспечивался денежным довольствием в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования.

Однако оснований для выплаты ФИО1 в вышеуказанном периоде денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, не имеется.

Так, из сообщения врио командира войсковой части № (полк, <адрес>), которая, как это установлено в судебном заседании является правопреемником войсковой части № (бригада, <адрес>) от 23 мая 2018 г. № 2890 усматривается, что административный истец, несмотря на сокращение с 26 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио командира войсковой части № от 22 мая 2018 г. № 485, согласно которому установленным порядком приказы о зачислении ФИО1 в распоряжение командира (начальника) в период с декабря 2016 г. по настоящее время не издавались.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административными ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что касается приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 3 мая 2017 г. № 40 (в редакции приказа от 11 августа 2017 г. № 63), из которого следует, что административный истец со 2 мая 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, то данный приказ не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, поскольку он издан в нарушение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 состоит при войсковой части №, суд признает незаконным бездействие командира указанной воинской части, связанное с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г., и для восстановления его нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г.: ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период со 2 мая 2017 г. по 28 февраля 2018 г.: ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов