Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-125/2021

Дело №

УИД 43RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2021 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283916 рублей 63 коп, расходов на оплату госпошлины в размере 6039 рублей 16 коп., судебных издержек в размере 10000 рублей.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской картой. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, нарушил условия договора №, неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283916 рублей 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и реестром заемщиков. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 283916 рублей 63 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок обращения с иском в суд не был пропущен истцом.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заказной корреспонденцией по единственному известному суду адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствует о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того, полагает чрезмерно завышенными исковые требования в части судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3803 рубля 75 коп. под 56,9% годовых сроком на 6 месяцев (л.д. 12-14).

Согласно п. 4, 4.1 Заявления на получение кредита, заемщик ФИО2 присоединилась к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), с лимитом разрешенного овердрафта до 500000 рублей.

Таким образом, настоящий кредитный договор является смешанным, включающим, в том числе, элементы кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.15), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства ПАО НБ «Траст» выполнил. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283916 рублей 63 копейки, из которых: основной долг 78477 рублей 07 копеек, проценты на основной долг в размере 205439 рублей 56 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «Экспресс-Кредит» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 вносила денежные средства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 17-21). На дату перехода прав задолженность ФИО2 составляет 283916 рублей 63 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282811 рублей 21 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 3014 рублей 06 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 283916 рублей 63 копейки, в связи с чем, находит иск обоснованным.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт с лимитов разрешенного овердрафта (л.д.108-117), за пользование начисляются проценты, начисление которых производиться со дня, следующего за датой предоставления кредита. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки. Следующего за расчетным периодом.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86). Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.86-87).

Иск истцом к ответчику первоначально был предъявлен в Подосиновский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением Подосиновского районного суда <адрес> исковое заявление возвращено ООО «Экспресс-Кредит» с разъяснением права на обращение с иском в Лузский районный суд <адрес> (л.д.8).

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтой России искового материала (л.д.25).

Следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец имел право на взыскание платежей за 3-х летний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, комиссия), подлежащим уплате истцом до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135800 рублей 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78477,07 руб. (84059,00 – оплачено (479,93-2443,49-404,39-904,21-1349,91)), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57323 рубля 11 коп. (3295,12 + 3648,16 + 3765,84 + 3412,80 + 3648,16 + + 3648,16 3526,44 + 3861,36 + 3276,30 + 3393,31 + 3510,32 + 3744,34 + 3393,31 + 3627,33 +

3622,96 + 3407,69 + 3737,71 + 226,05 - оплачено (351,85-1192,79-1877,61) =

57323,11) (л.д.99).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3916,00 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом требований закона, принимая во внимание объем дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 500 рублей, которую суд находит разумной, в остальной части требований о взыскании расходов связанных с рассмотрением искового заявления - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, КПП 860201001) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Победы ул., <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 135800 рублей 18 коп., из которых: 78477 рублей 07 коп. – основной долг; 57323 рубля 11 коп. - проценты за просрочку оплаты основного долга; а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, КПП 860201001) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Победы ул., <адрес> расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 3916 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за просрочку оплаты основного долга, судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Захарова