Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-125/2021

Дело № 2-125/2021 УИД 43RS0031-01-2021-000232-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества (АО) «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № № (далее – соглашение), по которому заемщик получила потребительский кредит в размере 165 900 руб. под 26% годовых. По условиям указанного соглашения ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему. Обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки и определенными суммами заемщик нарушила.

По договору уступки прав требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» уступило Акционерному Обществу «ВУЗ-банк» право требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению, о чем ФИО1 была уведомлена.

Ссылаясь на условия кредитного соглашения, договора уступки права требования, положения ст.ст. 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, указав, что ответчик не выполнила свои обязательства, не возвратила сумму кредита с процентами за его пользование, АО «ВУЗ-банк» потребовало взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 163 164,65 руб., а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в акцептно-офертной форме заключила кредитное соглашение № № с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», по которому она получила в указанном кредитном учреждении кредит в размере 165 900 руб. на 60 месяцев под 26% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ноября 2018 года, по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п.п. 12, 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которыми и было заключено соглашение, с 6 дня возникновения просрочки заемщику начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, кредитное учреждение имело право осуществлять уступку права требования по соглашению иной кредитной организации, другим лицам.

Доказательств того, что при заключении кредитного соглашения его стороны договорились об ограничении или о запрете уступки требования по денежным обязательствам, вытекающим из данного соглашения, суду не представлено.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему в установленные сроки и определенными суммами ФИО1 нарушила, выплаты в счет возврата суммы долга прекратила.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» передало все свои права, включая право требовать уплаты задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерному Обществу «ВУЗ-банк» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода передаваемых прав.

Таким образом, истец получил право требовать уплаты задолженности по указанному кредитному соглашению от заемщика ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору - ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

Определением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 758,56 руб. в пользу АО «ВУЗ-банк» в связи с поступлением возражений от должника.

Суду не представлено сведений о том, что вышеназванное кредитное соглашение сторонами было расторгнуто, признано в установленном порядке недействительной сделкой либо о том, что его условия изменялись.

Доказательство того, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № изменялся или расторгался, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчик погасил задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению, материалы дела не содержат, доказательств этого ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика по кредитному соглашению суд находит верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета суммы долга от ФИО1 не поступило.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 163 164,65 руб., в том числе:

- 132 016,49 руб. – сумма основного долга,

- 31 148,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному соглашению либо убытков истцом не заявлены.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 4 463,29 руб., подтвержденные документально. Суд не усматривает правовых оснований для снижения указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 164,65 руб., в том числе:

- 132 016,49 руб. – сумма основного долга,

- 31 148,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463,29 руб., всего 167 627,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.

Решение20.07.2021