Решение № 02-3324/2025 02-3324/2025~М-1900/2025 2-3324/2025 М-1900/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-3324/2025

УИД: 77RS0006-02-2025-003386-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/25 по иску ФИО1 * к ИП ФИО2 * о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг *

Исковые требования мотивируя тем, что 23.04.2024 между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №2304-24/01. Общая стоимость услуг по Договору составила 250 000 руб.

Обязательство по оплате услуг истец исполнил в полном объеме в момент подписания Договора, что подтверждается чеком об оплате от 23.04.2024 года.

27.04.2024 года между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №2704-24/01. Предметом данного Договора являлось оказание информационно-консультационных услуг и представление моих интересов в рамках предварительного следствия, включая подачу необходимых документов. Общая стоимость услуг по Договору составила 182 000 руб.

Обязательство по оплате услуг истец также исполнил в полном объеме в момент подписания Договора, что подтверждается чеком от 27.04.2024 года.

Несмотря на своевременное исполнение обязательств по оплате услуг, Ответчик не приступил к выполнению условий Договоров.

03.02.2025 года истцом подана претензия ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 23.04.2024 между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №2304-24/01.

Предметом Договора являлось оказание комплекса юридических услуг, включая:

*
Обязательство по оплате услуг истец исполнил в полном объеме в момент подписания Договора, что подтверждается чеком об оплате от 23.04.2024 года.

27.04.2024 года между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №2704-24/01. Предметом данного Договора являлось оказание информационно-консультационных услуг и представление моих интересов в рамках предварительного следствия, включая подачу необходимых документов. Общая стоимость услуг по Договору составила 182 000 руб., из которых:

*
Обязательство по оплате услуг истец также исполнил в полном объеме в момент подписания Договора, что подтверждается чеком от 27.04.2024 года.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что, ответчик не приступил к выполнению условий Договоров. В связи с чем, 05.12.2024 года доверенность, выданная ответчику, была отозвана распоряжением нотариусом г. Москвы *

03.02.2025 года истцом подана претензия ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что положениями п. п. 1 - 2 ст. 450.1 и п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу, что Договор об оказании юридических услуг от 23.04.2024 года №2304-24/01, заключенный между сторонами, Договор об оказании юридических услуг от 27.04.2024 года №2704-24/01 подлежат расторжению.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец отказалась от исполнения договоров оказания юридических услуг с ответчиком, а последний не исполнил своих обязательств по договорам и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги, указанные в предмете договора исполнены в полном объеме, то исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 210 000 руб. и 182 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, суд отказывает во взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку факта ненадлежащего качества оказанных услуг судом не установлено, а требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 198 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, по правилам пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 12 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор *

Расторгнуть Договор *

Взыскать с ИП ФИО2 * уплаченные по договору от 23.04.2024 года №2304-24/01 денежные средства в размере 210 000 руб., уплаченные истцом по договору от 27.04.2024 года №2704-24/01 денежные средства в размере 182 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 198 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 Н* в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 12 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко