Решение № 2-263/2021 2-263/2021(2-4196/2020;)~М-4113/2020 2-4196/2020 М-4113/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-263/2021

25RS0029-01-2020-008521-83

Дело № 2-263\2021 (№ 2-4196/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2021г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с участием третьих лиц ФИО6, администрации Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: XXXX. ФИО4 - убрать принадлежащие ей объекты - забор металлический, хозяйственную постройку (кунг,будку), навес, хозяйственную постройку (дровяник на бетонной плите), 3 бетонных плиты; ФИО5 - гараж металлический, сарай (угольник). В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Жилой дом расположен на названном земельном участке. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с утвержденной Постановлением администрацией Уссурийского городского округа от 28.01.2018 г. № 207 документацией по планировке территории в г. Уссурийске в границах XXXX. В проекте межевания территории были учтены границы земельного участка в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по XXXX в г. Уссурийске по состоянию на ДД.ММ.ГГ На земельном участке частично располагаются вышеназванные объекты, принадлежащие ответчикам, проживающим в XXXX обстоятельство подтверждается геодезической съемкой, выполненной ООО «XXXX», составлен акт освидетельствования зданий и сооружений и объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером XXXX. С этим актом ответчики были ознакомлены, ФИО4 был приложен акт разногласий. Акт освидетельствования зданий и сооружений и объектов, расположенных на земельном участке и требование об освобождении земельного участка были направлены ответчикам, но требование исполнено не было.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивали по указанным основаниям. Пояснили, что считает права истицы нарушенными, поскольку ответчики пользуются земельным участком, относящемуся к дому XXXX. С навеса постоянно капают осадки, ответчики их не убирают. В основном объекты мешают ФИО6, проживающей по XXXX. Ранее в квартире проживал брат ФИО6, инвалид, чем пользовались жильцы XXXX, постепенно захватывая территорию.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласились, т.к. права истицы не нарушены. Ранее она сама помогала возводить забор и навес. Считают неверными результаты межевания, т.к. при определении границы участка следовало исходить из границ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ г. ФИО6 достроила веранду, измерения производились от границы веранды, что и привело к неверным результатам. Обращались с иском об оспаривании результатов межевания, в принятии иска отказали.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что все постройки имелись еще до того, как она стала собственником квартиры. В XXXX она фактически не проживает.

Третье лицо ФИО6 требования поддержала, пояснила, что из-за захвата ответчиками территории, около ее квартиры узкий проход, с навеса падают осадки, желают с истицей огородить территорию дома забором.

Представитель администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО9 требования поддержала, пояснила, что факт захвата территории, относящейся к дому XXXX, установлен, администрацией не допущено нарушений при утверждении документации по планировке территории, вся информация находилась в общем доступе, от ответчиков возражений не поступало. Результаты межевания и утвержденная документация ответчиками не оспариваются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 28 мая 2010 N 12-П федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

На основании пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истица является одним из собствен6ников жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Постановлением администрацией Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждена документация по планировке территории в г. Уссурийске в границах XXXX.

ДД.ММ.ГГ выполнен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в г. Уссурийске по XXXX. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с присвоением кадастрового номера XXXX с видом разрешенного использования многоквартирные жилые дома.

Результатами проведенной ООО «XXXX» геодезической съемки названного участка подтверждается нахождение на земельном участке объектов, принадлежащих ответчикам, являющихся собственниками жилых помещений в XXXX: ФИО4 собственнику XXXX, ФИО5 собственником 1\3 доли в праве собственности на XXXX, другой собственник ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., собственник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ Наглядно факт захвата части земельного участка виден на фотоснимке из сведений общего доступа.

Доводы ответчиков суд находит несостоятельными, т.к. земельный участок находится на кадастровом учете, в установленном законом порядке его границы никем не оспорены. Захват части земельного участка привел к уменьшению размера общего имущества, следовательно, к нарушению прав истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы в равных долях взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: XXXX, убрать принадлежащие ей объекты - забор металлический, хозяйственную постройку (кунг, будку), навес, хозяйственную постройку (дровяник на бетонной плите), 3 бетонных плиты.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: XXXX, убрать принадлежащие ей объекты – гараж металлический, сарай (угольник).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 госпошлину 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 г.