Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-2427/2023;)~М-2652/2023 2-2427/2023 М-2652/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2024 года по гражданскому делу № 2-17/2024(2-2427/2023)

43RS0002-01-2023-003687-64

Резолютивная часть

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело в городе Кирове по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об оспаривании действий по не установлению льготного периода, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ. В обоснование иска указано, что 12.10.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставил кредит в размере 1 904 000 рублей со сроком возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом 12,70 % годовых, действующий со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; 8,7% годовых, в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договора страхования в части личного и титульного страхования. Целевое использование кредита – для приобретения квартиры общей площадью 61,20 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Кредит в сумме 1 904 000 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2021 проведена 18.10.2023 Управлением Росреестра по Кировской области Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной выданной Управлением Росреестра по Кировской области 18.10.2021. Запись об ипотеке произведена в ЕГРН 18.10.2021 за №. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 17.03.2023 истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 15.05.2023 составляет 1 945 396 руб. 40 коп., в том числе: 1 862 194 руб. 19 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 73 181 руб. 66 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 914 руб. 77 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату процентов, 9 105 руб. 78 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату долга. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от 12.05.2023 № 50918-ОТКР-С/23, а именно: в размере 3 626 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости согласно Закона об ипотеке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2021 в сумме 1 945 396 руб. 40 коп., в том числе: 1 862 194 руб. 19 коп.- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 73 181 руб. 66 коп.- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 914 руб. 77 коп.- сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату процентов; 9 105 руб. 78 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату основного долга. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 61,20 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 626 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 927 рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность про кредитному договору № от 12.10.2021 в размере 1 949 527 руб. 14 коп., в том числе: 1 862 194 руб. 19 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 30 215 руб. 77 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 209 руб. 07 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату процентов; 54 908 руб. 11 коп.- сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату основного долга, в остальном исковые требования оставил без изменения.

ФИО1 обратился к ПАО Банк «ФК Открытие» со встречным иском об оспаривании действий по не установлению льготного периода, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от 12.10.2021, предмет ипотеки - квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 добросовестно исполнял обязательства по оплате платежей согласно договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №). В ноябре 2022 года его призвали на срочную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, о чем было сообщено банку. В связи с чем ответчик просил приостановить исполнение своих обязательств по кредитному договору, однако банк отказал и начислил неустойку. Полагает, что действия банка явно выходят за пределы принципа добросовестности, т.к. кредитное учреждение было поставлено в известность о наличии оснований для приостановления действий обязательств по кредитному договору. Право на кредитные каникулы предоставляет Федеральный закон от 03.04.2020 N 106- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - ФЗ- 106). Согласно ст. 6 ФЗ-106 заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком. Руководствуясь данными нормами банк, как профессиональный участник рынка финансовых услуг, обязан был приостановить исполнение истцом своих обязательств на льготный период, вносимые истцом платежи направлять, прежде всего, в счет погашения его обязательств по основному долгу, не допускать начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору, продлить срок возврата кредита на срок действия льготного периода. Таким образом, сумма гашения по основному долгу в размере 20 433 руб. 97 коп. и сумма гашения процентов в размере 81 171 руб. 24 коп, начисленная банком за период с декабря 2022 года по май 2023 года, должна фиксироваться в качестве обязательств заемщика и должны уплачиваться заемщиком после уплаты платежей согласно уточненного графика платежей по кредитному договору, направленного кредитором заемщику. А штрафные санкции (пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 54 908 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 209 руб. 07 коп.) являются излишне начисленными и подлежат списанию. Истцом по окончании льготного периода возобновлено внесение платежей по кредиту в полном объеме. 02.06.2023 внесена сумма в размере 34 000 руб., 29.08.2023 сумма 68 000 руб., 29.09.2023 сумма 20 000 руб. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору осуществляется через текущий счет, открытый у кредитора. Размер среднемесячного платежа в денежном выражении установлен кредитным договором в размере 16 850 руб. 68 коп. Таким образом, по истечении льготного периода (май 2023 года) истцом 02.06.2023 внесена сумма 34 000 руб. с целью погашения/списания платежей за июнь 2023 года и июль 2023 года. Дата гашения по графику платежей в рамках заключенного кредитного договора 30.06.2023 и 31.07.2023 соответственно. Между тем, банк необоснованно направил внесенные денежные средства на погашение незаконно начисленных истцу штрафных санкций. 29.08.2023 истцом внесена сумма в размере 68 000 руб. с целью погашения/списания платежей за август-ноябрь 2023 года. Дата гашения по графику платежей в рамках заключенного кредитного договора 31.08.2023, 31.10.2023 и 30.11.2023, соответственно. Между тем, банк также необоснованно направил внесенные денежные средства на погашение незаконно начисленных истцу штрафных санкций. Истец 29.09.2023 вновь внес сумму в размере 20 000 руб., но банк в очередной раз необоснованно направил денежные средства на погашение незаконно начисленных истцу штрафных санкций. Просил признать действия банка по не установлению льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ истцу в период с декабря 2022 года по май 2023 года и начислению штрафов, пени и неустойки по кредитному договору № от 12.10.2021 года незаконными. Обязать банк внести изменения в кредитный договор № от 12.10.2021 в связи установлением льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 года N 106-ФЗ в части продления срока возврата кредита на срок действия льготного периода и утверждении уточненного графика платежей с установлением платежей, уплачиваемых согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями кредитного договора, и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. Обязать банк распределить поступившие от истца с мая 2023 года денежные средства в размере 122 000 рублей на погашение суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от 12.10.2021 согласно уточненному графику платежей. Обязать банк исключить информацию об отсутствии платежей по кредитному договору № от 12.10.2021, которые не уплачены в течение льготного периода, предоставленного в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года N 106-ФЗ. Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, поддержала отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что согласно ст. 6 ФЗ 106-ФЗ от 03.04.2020 (в редакции, действовавшей до 31.12.2022) обратиться за кредитными каникулами в рамках указанного выше закона можно было в срок до 30.09.2022. При этом, в указанный период обращений/заявлений с требованием об установлении льготного периода в рамках ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ, ни от заемщика, ни от представителя заемщика не поступало. Согласно п. 1, 3 ст. 6 ФЗ 106-ФЗ от 03.04.2020 (в редакции, действовавшей, в том числе в ноябре, декабрь 2022, а именно до 01.01.2023) заемщик - физическое лицо, заключивший до 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период). Требование заемщика, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик также должен указать, что льготный период устанавливается в соответствии с 106-ФЗ от 03.04.2020. Таким образом, доводы истца по встречному исковому заявлению, в том числе о признании незаконными действий Банка по не установлению льготного периода с декабря 2022 года по май 2023 года и начислению штрафов, пени и неустойки являются несостоятельными, так как требование на предоставление льготного периода, которое согласно ФЗ 106-ФЗ от 03.04.2020 носит заявительный характер, в Банк не поступало. Представитель ответчика ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) в рамках программы Банка «Кредитные каникулы от Банка Открытия» 09.12.2022. В своем заявлении она просила с 30.12.2022 приостановить на 6 месяцев исполнение обязательств по КД № от 21.10.2021 в связи со снижением у заемщика дохода более чем на 30%, так как он проходит военную службу по призыву в рядах РФ. Представителем должника также предоставлена справка от 30.11.2022 № 623, выданная войсковой частью, в которой указано, что ФИО1 проходит военную службу по призыву с 21.11.2022 по настоящее время. Рассмотрев заявление ФИО2, Банк принял решение об отказе в предоставлении льготного периода по КД №, о чем уведомил заявителя. Отказывая ФИО2 в предоставлении кредитных каникул по собственной программе Банка, Банк руководствовался положениями раздела 3.3 «Временного порядка предоставления льготного периода заемщикам, находящимся в трудной жизненной ситуации в условиях санкций/ призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, принимающим участие в специальной военной операции, а также членам их семей», являющегося Приложением к Приказу от 21.03.2022 №139 (далее по тексту -ПДК - 1547), прежде всего отсутствием подтверждающих документов о снижении дохода заемщика, предусмотренной п. 3.3.1.6 ПДК - 1547, наличием ранее просрочек за последние 180 дней при уплате платежей. При этом, сам по себе факт призыва заемщика на срочную службу не является безоговорочным основанием для предоставления кредитных каникул от Банка, и не указан в качестве критериев, который ПДК-1547 (п. 3.3.1.5) относит к трудной жизненной ситуации. В связи с тем, то общая сумма задолженности по процентам по стоянию на 31.10.2023 составляла 9 194 руб. 92 коп., то с учетом внесения денежных средств 29.11.2023 и 28.12.2023 в общей сумме в размере 34 000 руб. по состоянию на 08.01.2024 задолженность по процентам составила 5 811 руб. 94 коп., указанная задолженность погашена ответчиком 11.01.2024 года, по расчетам банка на 11.01.2024 года имеется задолженность только по основному долгу 1 859 334,09 руб., неустойка по просроченным процентам 2 374,82 руб., неустойка за просрочку по основному долгу 92 090,62 руб. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что расчет не оспаривает, долг образовался в связи с тем, что он проходил службу в Вооруженных силах с ноября 2022 по ноябрь 2023 года, дохода не имел, полученные суммы при прохождении службы были не6обходимы для личных нужд. В связи с призывом на службу он обратились в банк для предоставления отсрочки или кредитных каникул, поскольку дохода не имел, однако банком было отказано.Считает, что в настоящее время вошли в график, просит восстановить, указав, что это его единственное место жительства, и для его семьи, в настоящее время ежемесячно вносят платеж

Третье лицо и представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила восстановить в графике, поскольку с мая 2023 года выплаты возобновили ежемесячно, с декабря 2022 года находилась в трудном положении, сын ушел в армию, муж был на больничном, дети заболели, жилье для них является единственным. Просила в иске отказать, встречный иск поддерживает, она обращалась в банк с заявлением в рамках программы банка, ей отказали.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на 02.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером № содержаться следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества -помещение, наименование - квартира, назначение: жилое, местоположение - <адрес>, площадь - 61,2 кв.м., сведения о правах право ФИО1 на основании Договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 12.10.2021, запись регистрации № от 18.10.2021; сведения об ограничениях прав - ипотека в силу закона запись регистрации № от 18.10.2021 в пользу Публичного акционерного общества Банк “Финансовая Корпорация Открытие” на сумму 1904000 руб. сроком с 18.10,2021 на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.10.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов на следующих условиях: сумма кредита 1 904 000 руб. со сроком возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом 12,70 % годовых, действующий со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; 8,7% годовых, в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договора страхования в части личного и титульного страхования.

Согласно Графику платежей сумма ежемесячно платежа составляет 16 818 руб., кроме первого и последнего, начиная с 01.11.2021 по 30.09.2041, уплата последнего числа каждого месяца (л.д.141 т.1)

Денежные средства в размере 1 904 000 руб. были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 9.1 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется через текущий счет, открытый у кредитора путем внесения в кассу кредитора наличных денежных средств с зачислением на текущий счет, перевода денежных средств с иного счета заемщика, открытого у кредитора на текущий счет.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.13.1 индивидуальных условий).

Согласно п. 13.2. индивидуальных условий при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека в силу закона приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п. 11 индивидуальных условий). Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2021 проведена 18.10.2021 Управление Росреестра по Кировской области.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Росреестра по Кировской области 18.10.2021.

Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре недвижимости 18.10.2021 за №.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя, права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и права залога на имущество, обремененного ипотекой.

Согласно отчету № 50918 –ОТКР-С/23 от 12.05.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 626 000 руб. Указанная рыночная стоимость сторонами не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что в нарушение условий кредитного договора и закладной, ответчик допустил нарушения по возврату кредита и уплате процентов за пользование за период частично декабрь 2022 -май 2023 года, что следует из представленного расчета.

17.03.2023 истцом в соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В период с 21.11.2022 ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части 16383 ст. с Архонская Республика Северная Осетия-Алания, что подтверждается справкой (л.д.195 т.1).

За 2022 год общая сумма дохода ФИО1 составляла 151 003 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год.

Согласно справке ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия- Алания» от 15.09.2023 года ФИО1, проходившему военную службу по контракту и зачисленному на денежное довольствие в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, доход за период с ноября 2022 года по август 2023 ода составил 123 945,23 руб., в том числе за ноябрь-4 650,23 руб., с декабря 2022 года по август 2023 ежемесячно 13 250 руб. (л.д.196 т.1).

В соответствии с частями 1, 4, 6, 13 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу данного Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий:1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с данным Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в данной части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в данной части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Требование заемщика, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик также должен указать, что льготный период устанавливается в соответствии с 106-ФЗ от 03.04.2020.

Таким образом, согласно ст. 6 ФЗ 106-ФЗ от 03.04.2020 (в редакции, действовавшей до 31.12.2022) по состояния на 09.12.2022 года обратиться за кредитными каникулами в рамках указанного выше закона можно было в срок до 30.09.2022.

При этом, в указанный период заемщик об установлении льготного периода в рамках ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ, заявлений не подавал, что ответчиком и представителем не оспаривается.

Как следует из представленных материалов 09.12.2022 представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в банк с письменным заявлением на предоставление льготного периода (кредитных каникул) в рамках собственной программы Банка «Кредитные каникулы», в котором просила с 30.12.2022 приостановить на 6 месяцев исполнение обязательств по КД № от 21.10.2021 в связи со снижением у заемщика дохода более чем на 30%, так как он проходит военную службу по призыву в рядах РФ (л.д.31 т.2)

Согласно приказу от 21.03.2022 № 139 ПАО Банк «ФК Открытие» утверждено и введено в действие «Временный порядок предоставления льготного периода заемщикам, находящимся в трудной жизненной ситуации в условиях санкций» (ПДК-1547, ФИО4, далее Временный порядок, Приложение). Срок действия временного порядка до 31.12.2023.

Рассмотрев заявление ФИО2, руководствуясь разделом 3.3 «Временного порядка предоставления льготного периода заемщикам, находящимся в трудной жизненной ситуации в условиях санкций/ призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, принимающим участие в специальной военной операции, а также членам их семей», являющегося Приложением к Приказу от 21.03.2022 №139, банк принял решение об отказе в предоставлении льготного периода по КД № (л.д.34 т.2).

Таким образом, доводы истца по встречному исковому заявлению, в том числе, о признании незаконными действий Банка по не установлению льготного периода с декабря 2022 года по май 2023 года в рамках ФЗ 106 –ФЗ и начислению штрафов, пени и неустойки являются несостоятельными, так как требование на предоставление льготного периода в рамках указанного закона носит заявительный характер, и заемщиком не подавалось в Банк. Более того, на 09.12.2022 года право закон не предусматривал, поскольку изменения в редакции закона от 28.12.2022 вступили в силу с 01.01.2023. Представитель ответчика 09.12.2022 обращалась в банк с письменным заявлением на предоставление льготного периода (кредитных каникул) в рамках собственной программы Банка «Кредитные каникулы», в удовлетворении которого было отказано. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку ответчик с заявлением в рамках ФЗ 106-ФЗ не обращался, соответственно, заявление банком не рассматривалось, в связи с чем предмет спора отсутствует. Решение, принятое в рамках программы Банка, ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, оснований для признаний действий банка незаконным по не установлению льготного периода в рамках ФЗ 106-ФЗ не имеется, в связи с чем исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий незаконными отказано, требования о внесения изменений в кредитных договор, как производные, в связи с установлением льготного периода, обязании распределения денежных средств, исключении информации об отсутствии платежей удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчиком исполнялись обязательства по кредиту до января 2023 года, имели место две незначительные просрочки платежа в связи с задержкой заработной платы, которые были погашены, и по состоянию на 01.01.2023 года задолженность отсутствовала, что сторонами не оспаривается, последний платеж в сумме 500 руб. внесен 10.01.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 12.10.2021 за ответчиком числится задолженность по состоянию на 25.09.2023 в размере 1 949 527 руб. 14 коп., в том числе: 1 862 194 руб. 19 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 30 215 руб. 77 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 209 руб. 07 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату процентов; 54 908 руб. 11 коп.- сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно п. 4.13 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в случае, если полученная от заемщика сумма средств, направленная на погашение задолженности по кредитному договору, недостаточна для погашения обязательств заемщика перед кредитором, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: в первую очередь – просроченные проценты, во ворую-проце6ны, начисленные на просроченные платежи по возврату суммы кредита, в третью очередь - просроченные платежи по возврату суммы кредита, в пятую- уплата плановых процентов, в пятую плановый возврат суммы кредита, в шестую-досрочный возврат кредита в седьмую –пени, начисляемые на просроченные платежи по уплате процентов, в восьмую-пени, начисляемые на просроченные платежи по возврату суммы кредита.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В период с 02.06.2023 по 11.01.2024 года ответчиком было внесено 166 000 руб., а именно ответчиком вносились платежи 02.06.2023 – 34 000 руб., 29.08.2023 – 68 000 руб., 29.09.2023 – 20 000 руб., 29.11.2023 17 000 руб. 28.11.2023 17 000 руб., 11.01.24 - 10000 руб., указанные обстоятельства, подтверждаются расчетами, выпиской со счета, копиями платежных документов.

С учетом внесенных платежей согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 12.10.2021 за ответчиком числится задолженность по состоянию на 11.01.2024 в размере 1 953 799 руб. 53 коп., в том числе: 1 859 334 руб. 09 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 2 374 руб. 82 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату процентов; 92 090 руб. 62 коп.- сумма начисленных, но не уплаченных пени, за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчиком не исполнено требование истца от 13.03.2023 о полном погашении долга, однако просроченная задолженность им была погашена в полном объеме, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела расчеты, выписки лицевого счета, справки, подтверждающие то, что по состоянию на 11.01.2024 у ответчика отсутствует просроченная задолженность.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего иска ответчик вошел в график платежей. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчика, который в силу объективных обстоятельств (отсутствие дохода в связи с призывом на военную службу) допустил просрочку платежей несколько месяцев, принимал меры к предоставлению льготы по оплате, и который вошел в график платежей и исполняет обязательства в соответствии с условиями договора.

Предъявленная ко взысканию сумма долга является долгом по будущим платежам. Обязательства по внесению будущих платежей ответчиком в настоящее время не нарушаются.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является несоразмерным допущенному им нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 862 194 руб. 19 коп., а также процентов. Сумма долга по процентам по кредитному обязательству отсутствует на 11.01.2024 года, поскольку погашена ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Ранее допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено пеней, которая в настоящее время не оплачена, согласно уточненному иску истец просит взыскать 57 117 руб. 18 коп. (2 209 руб. 07 коп. + 54 908 руб. 11 коп.). Судом расчет пени принимается, сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом уточненного иска требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 57 117 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, пени несоразмерны последствиям о применении которых просит истец – обращение взыскания на квартиру. Допущенное ФИО1 нарушение, обеспеченного залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явное несоразмерен стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что ответчиком действительно допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредиту.

Кроме того, судом принимаются во внимание принятие мер к добровольному исполнению обязательств по кредитному договору. В тоже время суд учитывает, что квартира для ФИО1 имеет исключительный и жизненно важный характер, является единственным жильем для него и его семьи, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

При этом суд исходит из необходимости установленного баланса интересов между заемщиком и кредитором, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя считать значительным в той мере, которая повлекла бы за собой обращение взыскания на жилое помещение.

Согласно справке ООО «УК Коммунальщик» от 16.08.2023 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1- собственник, ФИО2 - мать, Т.У.А.,<данные изъяты>, - сестра, Б.А.В., <данные изъяты> - сестра, Б.В.Л..- посторонний (л.д.173,191-194 т.1).

Принимая во внимание долгосрочность кредита, принятые ответчиком действенные меры по погашению просроченной задолженности, оплату просроченной задолженности до вынесения решения судом, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, продолжает вносить платежи, в настоящее время ответчик работает, имеет источник дохода, наличие у истца прав залогодержателя, учитывая, что предмет залога не утрачен, руководствуясь принципом разумности и баланса интересов сторон по договору, пропорциональной зашиты прав и законных интересов кредитора и заемщика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании основного долга в полном объеме и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском обоснованно, поскольку у ответчика действительно имелась вышеуказанная просроченная задолженность, которая была погашена ответчиком период рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23 927 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2021 года, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) пени в сумме 57 117 руб. 18 коп., а также расходы по государственной госпошлине в сумме 23 927 руб., в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об оспаривании действий по не установлению льготного периода, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.