Решение № 2-128/2025 2-128/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2025

16RS0011-01-2025-000060-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ответчик проникла в квартиру ФИО4, расположенную по адресу: РТ, тайно похитила оттуда принадлежащие истцу 138 000 рублей.

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ответчик осужден к 2 годам лишения свободы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ. Суд установил размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, в размере 68 000 рубля.

Более того, в результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, а связан он с ухудшением здоровья от нанесенной ответчиком психологической травмы, связанной с моральными, физическими и нравственными страданиями истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО5 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик, примерно в 21 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: , действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана пальто ФИО1 связку ключей от , Республики Татарстан, принадлежащей последней. Далее, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на такси марки «Hyundai Solaris» с государственными регистрационными знаками <***> доехала до вышеуказанного адреса, при помощи ключей открыла дверь квартиры, незаконно проникла и из шкафа, находящийся в зальном помещении квартиры, тайно похитила 138 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Вина ответчика установлена приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от , которым она осуждена по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 68 000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от был отменен в части компенсации морального вреда, но в части взыскания материального ущерба приговор изменен не был.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Переходя к обсуждению требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от -П указал, что применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от -П).

Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 21-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так как истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих причинение ей душевных и нравственных страданий. Из представленной в суд доказательств следует, что истица считает себя больной примерно с , то есть до совершения в отношении нее преступления, доказательств того, что по причине кражи денег не смогла своевременно провести операцию на глаза, не представила, суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов