Постановление № 1-51/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025


Постановление

о прекращении уголовного дела в части

г. Звенигово 13 августа 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Ефремовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Марийской АССР, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением ему значительного ущерба в размере 13 500 рублей, имевшего место в период времени с 15 часов <дата> до 09 часов <дата> в кафе «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, материальных и иных претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Майорова Л.Г. с заявленным ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Ефремова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, представляет общественную опасность, в связи с чем просила уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 102, 105, 108, 110).

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый вину в преступлении признал, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании, следует, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен добровольно и в полном объеме, претензий к нему не имеет, действия, совершенные ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела, материальное и финансовое положение потерпевшего, добровольность и осознанность заявленного ходатайства, действия, предпринятые подсудимым для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а также сведения о его личности, приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к подсудимому и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела по заявленному основанию будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная подсудимому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские и скидочные карты – оставить по принадлежности у потерпевшего; DVD-R диск хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов